Суды общей юрисдикции не должны выносить обвинительные приговоры только на основании признания вины фигурантом дела, говорится в проекте пленума Верховного суда (ВС) России «О приговоре». «Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств), толкуются в пользу подсудимого»,— приводит «РИА Новости» текст проекта.
Суд также пояснил, что при вынесении приговора после рассмотрения дела в особом порядке — когда подсудимый признает вину и процесс проходит в укороченном виде — судьи должны убеждаться, что предъявленное фигуранту обвинение является обоснованным. «В тех случаях, когда с учетом особенностей судебного разбирательства не проводится непосредственное исследование доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет обвинительный приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу»,— указал ВС.
Верховный суд также указал судам общей юрисдикции, что они не должны выносить оправдательный приговор в случаях, когда гособвинитель полностью или частично отказывается от обвинения подсудимого. «Обратить внимание судов на то, что в силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой вынесение постановления (определения) о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования полностью или в соответствующей его части, а не оправдательного приговора»,— говорится в проекте пленума о судебном приговоре. ВС также разъясняет, что суды не могут при вынесении приговора менять обвинение на более тяжкое.