США как источник непредсказуемости

№ 45 Федор Лукьянов — о глобальных последствиях неожиданного выбора Америки

В сухом остатке

Фото: Axel Schmidt, Reuters

Хорошо написал Лукьянов. Ни соплей, ни эйфории. Дело-то в чем? Все элиты остались пока прежние, к отношениям по-новому совершенно не способные. А ведь конфронтация уже везде далеко зашла. Кто способен переломить ситуацию? Не думаю, что Трамп так уж резко все бы переформатировал, а мир изменился.

lietusg


№ 45 Федор Лукьянов — о глобальных последствиях неожиданного выбора Америки


№ 46 Леонид Млечин — о политических корнях дефицита потребительских товаров в СССР

Со спутником, без фена

Прекрасная статья. Чередой проходят советские вожди: Молотов ("второй человек" в стране), Хрущев и Брежнев ("первые" люди), Суслов (бессменный "второй", который менял одного "первого" на другого), слывший "реформатором" Косыгин, даже "перестроечный" Рыжков... Все они руководили страной, построившей ДнепроГЭС, освоившей атом, запустившей спутник, но не могли понять, почему в этой стране нет нормальных детских ботиночек или фена. Однако Леонид Млечин не был бы Леонидом Млечиным, если бы ограничился ироническим цитированием этих уже порядком подзабытых персонажей. Думаю, суть его материала не в этом. В конце статьи звучит имя Егора Гайдара. Автора и первого исполнителя грандиозной симфонии преобразований, первые такты которой прозвучали в начале 1990-х. Одни от этой музыки пришли в восторг, других бросило в дрожь. Попытки заглушить ее начались почти сразу и продолжаются до сих пор... Но оставим патетику и вернемся к современности, что и делает Леонид Млечин. В последних фразах статьи он вновь задается тем же вопросом: почему "имеющие возможность бывать за границей по-прежнему везут компьютеры, телефоны, лекарства и прочие достижения современной жизни"? Думаю, тут стоит процитировать самого Егора Гайдара: "Власти предстоит сделать выбор — ужесточить политический контроль и прибегнуть к репрессиям против несогласных или постепенно демократизировать режим. Первый путь ведет к новой революции. Двух революций, которые наша страна пережила в ХХ веке, на наш взгляд, ей хватит. С того времени, когда Западная Европа постепенно выбрала второй путь, началось беспрецедентное ускорение экономического роста. Надеемся, российская власть сделает правильный выбор". Это было написано в 2009 году.

Михаил Сарин

Новое хозяйствование

Совершенно напрасно и необоснованно автор пропел осанну "реформам" Гайдара. Никакого экономического прогресса эти "реформы" не принесли. Их целью было провести раздачу госсобственности в частные руки, создание прослойки собственников и развал основных отраслей промышленности.

Никаким развитием потребительского рынка Гайдар и его люди не занимались. В страну хлынул поток китайских товаров невысокого качества — вот это считается достижением, потому что действительно полки магазинов тогда умышленно сделали пустыми. Никакого нового экономического порядка и эффективной экономики "реформы" Гайдара не создали.

railway-info

А был ли рынок?

Хорошая, познавательная статья. С подробностями. Убедительно... Вот только в конце скомкано. "Реформы Егора Гайдара позволили стране..." А можно с такими же подробностями: какими товарами и производствами наполнилась страна в тот период? На всякий случай: челночество — это не производство. А то из самого последнего абзаца, как я понял, следует, что после гайдаровского периода недолгого процветания Россия опять лишилась рыночной экономики...

Валентин С.


На войне как на войнушке

N 46 "28 панфиловцев" пробудили в Андрее Архангельском детские воспоминания

Забытая школа

Реконструкторы — школота, которая видела войну только в кино совкового агитпропа, а теперь ее косплеит. Раньше хоть воевавшие консультанты в каждом фильме участвовали, что страховало от совсем оголтелого идиотизма. Теперь они в могилах, и война в кино превратилась в войнушку.

Виктор Тамберг

Средства выразительности

Автор сам себе противоречит: то герои болтают без умолку, то баб с любовью в кино ему мало. Когда ты знаешь, что твой следующий бой будет последний, тут уж не до любви. Тут коленки трясутся и маму вспоминаешь. Злоба и мат, конечно, нечеловеческие. Может, оно и хорошо, что в фильме нет навязчивых эталонов "психологии героев". Фильм больше рассчитан на молодежь. У них совсем другое восприятие мира. Участвуя в компьютерных "рубищах" весьма реалистичных военных шутеров, они вряд ли поймут терзаемых моральной неопределенностью героев. Им лучше показывать сцены с детальной точностью и максимально реалистичной жестокостью. Может, тогда на инстинктивном уровне появится ответ на вопрос, чем Родина отличается от Отечества.

sat sat

Равноудаленность от эталона

Спасибо за обзор. Еще по трейлеру понял, что идти не стоит. А прилизанные разговоры 1941-го, соответствующие говорухинскому закону об антимате 2013-го, вообще смех. Ростоцкого с его "А зори здесь тихие...", видимо, превзойти так никому и не получится.

Alexandr Sedoy

Сверхпанфиловцы

Идти можно смело и детей вести. Но драматургия, конечно, завалена. Решение режиссера сконцентрироваться только на бое, а не на персонажах дало странный эффект. В них, персонажах, путаешься и не сопереживаешь. В некотором смысле они — отличающаяся от нас порода людей. Супергерои больше, чем в комиксах, где неубиваемому супергерою специально дают людские слабости, чтобы протянуть ниточку сопереживания. А тут из смертных людей случайно сделали сверхлюдей. Вроде бы обычные солдаты, заняты ратным делом, вроде и по науке, и вроде ничего сверхъестественного не делают. Но, экранизируя подвиг, персонажам не дали человеческих слабостей, получились сверхлюди. Даже простое добавление труса-предателя из оригинальной журнальной заметки пошло бы фильму на пользу. И все же потраченных денег не жалею.

Евгений Антонов


Письма читала Мария Портнягина

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...