Строительный холдинг АО «Концерн “Титан-2”» и АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» («Росэнергоатом») обменялись судебными претензиями. «Росэнергоатом» подал иск к концерну на сумму 7,6 млн рублей в октябре, а в ноябре уже «Титан-2» ответил иском с суммой требований 7,9 млн рублей. Стоит отметить, что ранее состоялся похожий обмен исками с «Метростроем», который подал ряд исков на совокупную сумму примерно в 1,48 млрд рублей, а в ответ получил иски приблизительно на ту же сумму. Юристы считают, что обычно такая тактика используется ответчиками для того, чтобы вынудить стороны выйти на переговоры и в итоге заключить мировое соглашение с отказом от взаимных претензий.
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
На сайте картотеки арбитражных дел говорится о том, что 29 ноября было зарегистрировано исковое заявление от генподрядчика Ленинградской АЭС-2 от концерна «Титан-2» к «Росэнергоатому» на сумму 7,9 млн рублей. Дело будет рассматривать Арбитражный суд по Петербургу и Ленобласти, однако дата заседания пока не назначена, как и не указана причина претензий строительного холдинга.
Стоит отметить, что 11 октября 2016 года «Росэнергоатом» подал иск к концерну на сумму 7,6 млн рублей, который был принят к производству, заседание назначено на 15 декабря 2016 года. В материалах говорится о том, что «Росэнергоатом» хочет взыскать неустойку по договору, заключенному 23 июля 2014 года, однако что это за договор, не указано. В «Росэнергоатоме» сообщили, что пытаются взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ и поставки оборудования для ЛАЭС-2.
Стоит отметить, что в этом году Росэнергоатом подал несколько исков к АО «Концерн “Титан-2”». К примеру, 18 июля электроэнергетический дивизион «Росатома» потребовал у холдинга заплатить пени в размере 201,8 тыс. рублей за несвоевременную передачу банковского гарантии исполнения обязательств по госконтракту. В марте этого года «Росэнергоатом» и «Титан-2» заключили договор на выполнение до конца года целого ряда работ на энергоблоках №1–4 Ленинградской АЭС на сумму около 40,4 млн рублей. Суд решил, что «Титан-2» должен выплатить около 101 тыс. рублей неустойки в пользу «Росэнергоатома». «Титан-2» подал апелляцию, рассмотрение жалобы назначено на 14 декабря.
В «Росэнергоатоме» сообщили, что человек, ответственный за ведение этого дела, вчера был недоступен для комментариев. В «Титане-2» на письменный запрос от “Ъ” не ответили.
Илья Федотов, партнер юридической фирмы Orient Partners, подчеркивает, что иск АО «Концерн “Титан-2”» не является встречным иском в строгом смысле слова, поскольку он подан не в рамках спора по иску «Росэнергоатома». «Согласно ст. 132 АПК РФ, встречный иск предъявляется ответчиком в одном деле с первоначальным иском, если он направлен к зачету требований истца, либо исключает удовлетворение первоначального иска, либо между встречным и первоначальным иском есть взаимная связь, которая может привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Тем не менее логично предположить, что иск “Титана-2”» предъявлен именно в связи с иском “Росэнергоатома” и имеет целью создание переговорной позиции для возможного дальнейшего урегулирования спора мирным путем. Кроме того, такой иск, в зависимости от его предмета, теоретически может повлиять на рассмотрение первоначального спора, например, если он будет рассмотрен раньше и в рамках его рассмотрения будут установлены факты, имеющие значение для первоначального иска “Росэнергоатома”», — поясняет господин Федотов.
Никита Куликов, исполнительный директор Heads Consulting, говорит, что тактика, выбранная юристами «Титана-2», вполне понятна: они пытаются «задавить» истцов по другим делам, в которых выступают ответчиками, встречными исками. «Это делается не с целью затягивания процессов, сколько в качестве попытки с помощью такого шага вынудить выйти стороны на переговоры, по итогу которых будет подписано мировое соглашение с отказом от взаимных требований. В идеале, конечно же, такая тактика выглядит не самой плохой, но при одном условии — в случае если у ответчика, который решит стать истцом по встречному иску, действительно есть подтвержденные аргументы и, следовательно, шансы на победу, а не надуманные претензии. Потому что, в конечном счете, если иски “пустые” и контрагент на переговоры и мировую не пойдет, есть риск не только проиграть дело, по которому они выступают ответчиками, но и впустую оплатить пошлину по встречному иску, где они являются истцами, который, учитывая сумму заявленных претензий, далеко не копеечная. Именно по этой причине такая тактика не столь часто встречается на практике, а только в случаях, когда есть реальные шансы пойти на мировую, а не желание запугать», — высказывается господин Куликов.
Похожая ситуация произошла в конфликте «Метростроя» и «Титана-2». «Метрострой» подал несколько исков на общую сумму 1,48 млрд рублей, пояснив, что это попытка урегулировать вопросы приемки-оплаты выполненных «Метростроем» работ. И в ответ получил иски от «Титана-2» на сумму 1,42 млрд рублей, который обвинил «Метрострой» в невыполнении контрактных обязательств на ЛАЭС-2. «Метрострой» ранее называл претензии, вменяемые АО «Концерн “Титан-2”» в адрес ОАО «Метрострой», виртуальными и основанными на неправильном математическом расчете, в результате которого появилась сумма неустойки.