Какие бы шаги не предпринимались на этой неделе законодательной и исполнительной властью, все они будут продиктованы прежде всего тактическими политическими соображениями, имеющими лишь косвенное отношение к экономике. Тем не менее, тот или иной вариант решения политических задач в ходе съездовской недели на практике будет означать выбор пути экономического развития страны по крайней мере на ближайшее будущее. Несмотря на многообразие гипотетических экономических сценариев, формально выбор сводится лишь к двум альтернативам: усилению или сокращению административного контроля над экономикой. В конкретных же российских условиях выбор еще более ограничен — между двумя вариантами государственного регулирования, предполагающими практически одинаковую степень административного вмешательства в экономическую жизнь.
Различия между подходами правительства и Гражданского союза — а речь идет именно о них — не столько в оценке степени допустимости применения административных мер в экономике, сколько в их направленности. Для правительства, которое не возражало бы против предоставления ему максимума полномочий на возможно более длительный срок, конечной целью его экономической активности является создание условий при которых государственным институтам отводилась бы роль своего рода дирижера экономическими процессами. С точки зрения специалистов Гражданского союза и близких им по духу экспертов парламентского Высшего экономического совета, государству еще достаточно долго придется непосредственно заниматься организацией производства и распределения, лишь постепенно, шаг за шагом сокращая степень своего вмешательства в экономику. В этом случае, образно говоря, ему еще долго придется играть роль не только дирижера, но и оркестра.
"Конструктивной оппозиции" обоснованием необходимости изменения экономической политики правительства служат не только аргументы о необходимости сохранения промышленного потенциала и предотвращения безработицы. Если бы суть разногласий между кабинетом Гайдара и Гражданским союзом лежала только во взглядах на допустимую величину спада в промышленности, то перспектива их — пусть и временного — сотрудничества не вызывала бы сомнений. Гайдар и Вольский, однако, расходятся в самих основополагающих подходах к роли государства: не только экономической, но и политической.
"Россия — страна особая, ей нужны дисциплина и порядок", — заявил на пресс-конференции в прошедшую субботу Аркадий Вольский и таким образом в привычной для себя ненавязчивой манере сформулировал собственное видение роли государства, которую оно должно играть в России. Верный своей приверженности известной "китайской модели" перехода к рынку, он просто более привычно для высшего российского руководства (которое, по словам одного из его сотрудников, он всегда помнит, выступая с публичными заявлениями) сформулировал мысль о неизбежности для России поворота на Восток. О том, насколько возможен такой поворот, еще в начале октября довольно откровенно высказался сам Гайдар. По его словам, переход к рыночной экономике происходил в Китае в условиях жесткой партийной диктатуры при полном подавлении гражданских свобод, которые просто невозможны в нынешней России.
Тем не менее, нельзя дать однозначный ответ на вопрос о том, насколько серьезное влияние могут оказать слова Вольского на президента. Усиление президентской власти, всей исполнительской вертикали, которое активно предлагается президентским окружением, впрямую согласуются со взглядами Вольского. С другой стороны, отказ Гайдара даже от обсуждения самой идеи существенного ограничения полномочий законодательной власти и его откровенный "вестернизм" может в конечном итоге оттолкнуть от него тех, кто при всей своей неприязни к лидерам Гражданского союза все же предпочтет диалог с ними как с людьми, говорящими на одном языке.
В последние перед съездом дни стало ясно, что команда Гайдара практически исчерпала весь лимит уступок оппозиции. По словам министра экономики Андрея Нечаева, правительство готово подать в отставку, поскольку дальнейшая корректировка его кадрового состава будет означать смену экономического курса. В этом случае можно сделать вывод, что, обсуждая тактику поведения на съезде, члены правительства пришли к выводу о бессмысленности дальнейшего отступления. В связи с этим можно ожидать, что если ход съезда заставит правительство вынуждено выбирать между отставкой и принятием на себя обязательств, с которыми оно не будет согласно (например, антикризисной программы, большая часть которой будет основываться на разработках председателя Высшего экономического совета Владимира Исправникова) члены кабинета подадут в отставку. Отставка может носить и чисто "технический" характер — если депутаты примут закон о правительстве, и в связи с этим от президента потребуется представить кандидатуру нового премьера, так и принципиальный характер — если съезд примет решения, выполнять которые правительство не сочтет для себя возможным.
Несмотря на возросший пессимизм в правительственных кругах, считать неизбежным смену правительства было бы преждевременным. Даже если большинство депутатов-промышленников поддержат вариант антикризисной программы Гражданского союза, борьба за голоса аграрников еще может принести определенные дивиденды кабинету. Эффектный ход со стороны правительства — например, повышение закупочных цен на сельхозпродукцию или предоставление дополнительных кредитов сельскому хозяйству — может принести ему определенное количество голосов. Достаточное, чтобы устоять.