«Билайн» отключили от начисления абонентской платы неплательщикам

Роспотребнадзор нашел нарушения в договорах телеком-оператора с клиентами

Компания «Вымпелком» (бренд «Билайн»), входящая в «большую четверку» мобильных операторов РФ, должна исполнить предписание башкирского управления Роспотребнадзора. Ведомство требует устранить из договоров компании пункт о возможности взимания абонентской платы с клиентов, оказание услуг которым было приостановлено за неуплату. Попытка «Вымпелкома» оспорить выводы Роспотребнадзора в арбитражных судах успеха не принесла.

Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ

Арбитражные суды двух инстанций отказали компании «Вымпелком» в иске о признании недействительными двух пунктов предписания башкирского управления Роспотребнадзора. Оно было вынесено после плановой выездной проверки, проведенной в компании в апреле прошлого года. Роспотребнадзор выявил нарушения Гражданского кодекса, законов «О связи» и «О защите прав потребителей», а также Правил оказания услуг телефонной связи и телематических услуг связи в 15 клиентских договорах, заключенных телеком-оператором с физическими лицами и индивидуальными предпринимателями в период с февраля по март прошлого года.

В частности, ведомство посчитало ущемлением прав потребителей пункт договора, позволявший «Вымпелкому» начислять абонентскую плату клиентам, не оплатившим ее в течение 25 дней и потому отключенным от предоставления услуги. Это положение договора распространялсось на весь период использования абонентом его номера вплоть до его отключения от сети, сообщается в материалах дела.

Также внимание Роспотребнадзора привлек пункт договоров, согласно которому все спорные вопросы абоненты должны решать с оператором в судах по месту заключения соглашения с компанией, ее филиалом или представительством. Ведомство посчитало, что тем самым «Вымпелком» навязывает потребителям невыгодные для них условия подсудности споров.

Ведомство потребовало исполнить предписание об устранении нарушений до 1 октября прошлого года. Действия компании надзорный орган квалифицировал как нарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.8 КоАП («Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей»). Оно предусматривает для должностных лиц компаний штраф в размере до 20 тыс. руб.

«Вымпелком» в июне 2016 года направил в арбитражный суд Башкирии иск о признании предписания недействительным. По мнению представителей компании, документ нарушает ее права и законные интересы и незаконно возлагает обязанность по изменению договора об оказании услуг.

В суде представители «Билайна» заявили, что абонентская плата начисляется клиентам-должникам, временно отключенным от основных услуг за неуплату, в том числе за сохранение на этот период доступа к сети подвижной связи (в том числе доступа к интернету в зоне wi-fi), вызову экстренных служб, а также за сохранение номера. До устранения нарушения оператор обязан поддерживать абонентскую линию в технической готовности, сохранять номер, а следовательно нести затраты на поддержание сети, то есть продолжать услуги, пре-

дусмотренные договором, отметили в компания. Кроме того, добавили в «Вымпелкоме», несогласный с таким пунктом договора потребитель может выбрать тарифный план без абонплаты.

Доказывая законность положения о рассмотрении споров с потребителями в судах по месту заключения договора, представители компании сослались на нормы ФЗ «О защите потребителей» и ГПК, позволяющие позволяют истцу устанавливать подсудность исков о защите прав потребителей. Они также заявили, что по соглашению сторон подсудность может быть переведена в другой суд.

Арбитраж Башкирии отказал «Вымпелкому» в иске в октябре прошлого года, апелляционный арбитражный суд — 12 января. Суды отклонили все доводы компании. Главным аргументом судов стали положения ГПК, закона о защите прав потребителей и Правил оказания телематических услуг, согласно которым неоказанная услуга оплате не подлежит. Сохранение номера за абонентом не является предметом договора с оператором, а также не определено законом о связи, отметил суд первой инстанции. В той части иска, где «Вымпелком» доказывал законность установленной подсудности споров суд отметил, что поскольку все абоненты компании независимо от их статуса являются потребителями, должна действовать норма ГПК о рассмотрении таких гражданских дел по месту жительства ответчиков. Довод компании о о возможной смене подсудности споров по отдельному соглашению суд не принял, так как оператор не подтвердил наличие таких соглашений.

В «Вымпелкоме» вчера на запрос „Ъ“ оперативно не ответили.

По мнению адвоката по защите прав потребителей Булата Сафина, решения судов выглядят логичными. «По закону о защите прав потребителей, действительно, оплачиваться должна только потребленная услуга. Брать плату за то, что не потреблено, недопустимо,— отмечает эксперт.— Если обслуживание клиента приостановлено, то приостанавливаются и условия выполнения договора. Если неуплата услуг повлекла убытки, „Вымпелком“ вправе обратиться в суд к иском к абоненту. Что касается вызова экстренных служб, о чем указал в своих доводах „Вымпелком“, то согласно решению правительства РФ для всех абонентов он должен быть бесплатным».

Елена Мишина, Наталья Павлова

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...