Конституционный суд оценивает законность уголовной статьи о неоднократных нарушениях на митингах. На заседании рассматривается жалоба оппозиционера Ильдара Дадина. Он единственный, кто был осужден по этой статье. По мнению Дадина, норма нарушает Конституцию страны. Корреспондент ИД "Коммерсантъ" в Санкт-Петербурге Анна Пушкарская рассказала подробности процесса ведущему Марату Кашину.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ / купить фото
— В чем заключается позиция самого Дадина? Почему он считает эту статью неконституционной?
— Заседание началось с того, что суду пришлось рассматривать ходатайство об обеспечении явки самого Ильдара Дадина в Конституционный суд. Дело в том, что Ильдар, который находится в заключении, выразил желание лично поучаствовать в этом заседании. Как говорили его адвокаты, у него есть, что сказать КС, и просили обеспечить эту явку. Это можно было сделать и с помощью видеосвязи, можно было, конечно, доставить его в суд или устроить выездное заседание. Суд посовещался и все-таки отказал, сказав, что ему достаточно адвокатов. Позиция представителей Ильдара Дадина сводится к тому, что норма, которая была введена и по которой Ильдар является единственным осужденным в России, нарушает целый букет статей и принципов Конституции: и право на свободу мирных собраний, и принцип правовой определенности, и принцип, связанный с тем, что нельзя дважды наказывать за одно и то же нарушение, и так далее.
Самое главное, на чем настаивают Ильдар Дадин и его представители, что согласование митингов — это вспомогательный инструмент, который помогает гражданам осуществлять свое право на свободу проведения собраний и митингов. По мнению Дадина, его нарушение, пусть даже неоднократное, не влечет никакой общественной опасности и не должно быть криминализовано, не должно превращаться в преступление. Другими словами, если он сто раз нарушил правила проведения общественных мероприятий, то он не стал от этого преступником.
Но надо сказать, что Генпрокуратура, которая до этого фактически в письменном отзыве поддержала аргументы заявителя, от своей позиции отказалась и выступила солидарно с остальными органами власти. Как они утверждают, несмотря на то, что сам поступок не представляет общественной опасности, общественно опасной является сама личность нарушителя.
По мнению органов власти, если человек умышленно нарушает закон, какой бы он ни был, то он сам становится общественно опасным. Стоит отметить, что судья Конституционного суда Сергей Князев задавал много вопросов представителям органов власти. Он уточнял, нужно ли сажать человека, организатора митинга, который, например, агитировал в то время, как агитация была запрещена, или еще каким-то образом нарушал правила проведения митингов, но запланированная им акция так и не состоялась.
— Поясняли ли в суде, почему именно Дадина посадили по этой статье? Ведь есть много людей, неоднократно нарушавших правила проведения общественных мероприятий. Почему именно Дадин показался им опасной личностью?
— Это не обсуждалось. Вообще говоря, конституционное судопроизводство запрещает рассмотрение фактических обстоятельств. То есть Дадин, конечно, заявитель, но в принципе какие-то фактические обстоятельства КС не рассматривает. Это уже вопрос Верховного суда, судов общей юрисдикции, Страсбургского суда.
Гораздо интереснее другое. В ходе заседания обсуждалось, что представители органов власти предложили ужесточить эту норму по сути. Они аргументировали это тем, что сейчас если активистом неоднократно совершалось административное нарушение, за которое он был наказан, но потом он снова продолжил преступать закон, то повторная ответственность ему уже не грозит. Так вот уважаемые представители Генпрокуратуры и Совета федерации предлагали как раз ужесточить эту норму и прописать, что последующие правонарушения в эту копилку должны попасть.