Юристы просят Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) оценить применение в России статьи КоАП, предусматривающей наказание за демонстрацию нацистской атрибутики. В Страсбург направлены две жалобы на административный арест за публикацию картинок со свастикой в соцсети. Эксперты подчеркивают, что обнародование исторических фотографий или использование свастики как элемента политической полемики без цели пропаганды фашизма не должно быть поводом для преследования граждан.
Фото: Fred Schaerli
Как стало известно "Ъ", юристы международной правозащитной группы "Агора" поставили перед ЕСПЧ вопрос о правомерности применения в России ст. 20.3 КоАП (пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики). По мнению юристов, суды не учитывают контекст и признают виновными тех, кто не планировал оправдывать нацистов. "До 2014 года ст. 20.3 предполагала наказание не просто за демонстрацию нацистской символики, но с целью пропаганды. В 2014 году были внесены изменения, и в итоге оказалось, что ответственность порождает и пропаганда, и демонстрирование без цели пропаганды",— сообщил "Ъ" юрист "Агоры" Алексей Глухов. За прошедшие годы количество приговоров по этой статье выросло более, чем в 3,5 раза, говорит господин Глухов со ссылкой на сайт судебного департамента Верховного суда РФ,— с 480 до 1,8 тыс. При этом он напомнил, что абсолютного запрета в стране на демонстрацию свастики нет: по федеральным каналам показывают фильмы про Великую Отечественную войну, в библиотеках хранятся книги с фотографиями военных лет. "Даже в СМИ можно публиковать свастику, если при этом нет цели пропаганды, так официально разъяснил Роскомнадзор в 2015 году,— сообщил Алексей Глухов.— Запрет установлен только для физических лиц. Я в детском саду ко Дню Победы рисовал танки — с красными звездочками и со свастикой. Со звездочками побеждали. Если я сейчас опубликую этот рисунок в соцсети, то в лучшем случае отделаюсь штрафом".
В ЕСПЧ юристы подали жалобы жителя города Каменки в Пензенской области Ивана Городиского и краснодарца Алексея Мандригеля, которые недавно были приговорены к семи и десяти суткам административного ареста за картинки с нацистской символикой. Оба разместили в соцсети фотоколлажи фотографий Владимира Путина, на которых фигурировала свастика. "Алексей Мандригель пояснил на суде, что так критиковал решение кандидата в президенты баллотироваться на третий срок, так как усматривал в этом признаки диктатуры",— пояснил "Ъ" адвокат господина Мандригеля Михаил Беньяш. "Мы хотим, чтобы ЕСПЧ признал привлечение к административной ответственности за публикацию свастики без целей пропаганды вторжением в свободу выражения мнений, так как национальные суды не учитывают контекст. Но мы согласны, что надо привлекать тех, кто пропагандирует нацистские идеи",— подчеркнул Алексей Глухов. Он отметил, что ЕСПЧ ранее выносил решение по Венгрии, где было запрещено использование свастики, а также символики СССР и где был осужден человек, вышедший на парад в пилотке с красной звездой. "После этого Венгрия пересмотрела законы и ввела частичное ограничение на использование свастики. От России мы нашли только одну жалобу в базе данных ЕСПЧ — от редактора газеты "Закубанье" Владимира Коротаева, которого оштрафовали в 2007 году на 1 тыс. руб. за публикацию фотографий предметов быта и религиозного культа древних славянских народов с изображением свастики",— добавил господин Глухов. Эту жалобу ЕСПЧ уже коммуницировал (принял к рассмотрению) и направил в Россию вопросы, в частности, изучали ли национальные суды цели, которые преследовал заявитель, размещая фотографии.
"Со ст. 20.3 и раньше были проблемы — суды по разному трактовали ее, в 2014 году ее поправили, но самым несуразным способом",— сообщил "Ъ" Александр Верховский, руководитель информационно-аналитического центра "Сова", ведущего мониторинг проявлений нацизма и ксенофобии в России. Он указал, что в России есть ФЗ "Об увековечивании Победы советского народа в ВОВ", принятый в 1995 году, в котором закреплен прямой запрет нацистской символики, но не оговорено, в каком контексте она запрещена. "Эта позиция отражена и в КоАП, что неправильно, потому что человек может и историческую фотографию поместить, а может использовать ту же свастику как элемент политической полемики, нарисовав ее на лбу нелюбимого политика. В этом смысле она используется как форма обвинения и явно не пропагандирует фашизм, наоборот, использует его как негативный маркер",— говорит господин Верховский. Он отметил, что самой простой правкой было бы в первой части ст. 20.3 после слова "демонстрирование" написать "в целях пропаганды", как это написано во второй части той же самой статьи. "Надо бы, конечно, поправить и закон 1995 года",— добавил господин Верховский.