Фигурант «болотного дела» Ярослав Белоусов просит Верховный суд (ВС) РФ пересмотреть его приговор на основании решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), установившего нарушения в ходе судебного процесса. Суд может отменить приговор и передать дело на новое рассмотрение, говорит его адвокат. Эксперты отмечают: шанс на пересмотр действительно есть, так как отказ станет основанием для новой жалобы в Страсбург или обращения в комитет министров Совета Европы.
Фигурант «болотного дела» Ярослав Белоусов
Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ / купить фото
Осужденный за участие в беспорядках на Болотной площади в Москве 25-летний Ярослав Белоусов и его адвокат Дмитрий Аграновский подали ходатайство в ВС об отмене приговора. «Это не политика. Мы боремся за реабилитацию конкретного человека. Ярослав окончил университет, он политолог, у него отличные характеристики, зачем ему судимость?» — заявил “Ъ” господин Аграновский.
Напомним, в феврале 2014 года Замоскворецкий районный суд Москвы приговорил Ярослава Белоусова к двум с половиной годам лишения свободы, позже срок был сокращен на три месяца. Он находился в СИЗО с лета 2012 года, поэтому уже в сентябре 2014 года был освобожден. ЕСПЧ рассмотрел его жалобы и вынес решение о нарушениях ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство), ст. 3 (запрет пыток и бесчеловечного обращения) и ст. 11 (свобода собраний и объединений). ЕСПЧ обязал Россию выплатить господину Белоусову €12,5 тыс. Это было первое решение Страсбурга по «болотному делу». Россия попыталась обжаловать решение, ходатайствуя о передаче дела в большую палату ЕСПЧ, но суд отказал, и в марте 2017 года решение вступило в силу.
«Подавая ходатайство об отмене приговора, мы руководствовались ст. 413 и ст. 415 УПК РФ»,— указал господин Аграновский. В этих статьях говорится, что основанием для пересмотра дела может стать установление ЕСПЧ нарушения Европейской конвенции. «Нарушение ст. 6 всегда было основанием для пересмотра судебного решения. В частности, ЕСПЧ установил, что было нарушено право полноценно участвовать в процессе, потому что Белоусов находился в стеклянной камере в зале суда.
Суд указал, что остальные жалобы заявителя нет нужды рассматривать, поскольку было нарушено право на справедливое судебное разбирательство, которое является фундаментальным»
,— говорит господин Аграновский. Он указал, что еще был установлен факт бесчеловечного обращения: «Какая тут защита, когда человек страдает».
Кроме того, ЕСПЧ отметил, что наказание для господина Белоусова было явно чрезмерным, учитывая то, в чем он обвинялся (кинул бильярдным шаром в сотрудника ОМОНа), и не является необходимым в демократическом обществе. «Если рассматривать все нарушения конвенции в совокупности, то, на наш взгляд, дело Ярослава надо прекратить. Правда, мне неизвестны случаи, когда на основании решения ЕСПЧ дела прекращались. Как правило, Верховный суд направляет их на новое рассмотрение,— отмечает господин Аграновский.— Но здесь сложно будет: в судебном процессе было 12 подсудимых, 300 свидетелей и 86 потерпевших». По его словам, в течение месяца Верховный суд должен вынести представление, после чего соберется президиум ВС и рассмотрит ходатайство. «Заседание будет открытым»,— добавляет Дмитрий Аграновский.
Шанс на пересмотр дела господина Белоусова очень велик, считает адвокат Илья Новиков, защищающий сейчас последнего фигуранта «болотного дела» Дмитрия Бученкова. «По той практике, которая у нас была последние годы, нарушение ст. 6 конвенции — это, конечно, основание для пересмотра»,— сообщил “Ъ” господин Новиков. Он вспомнил дело экс-главы нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского. «Отдельные решения о продлении ареста спустя длительное время отменялись Верховным судом, учитывая решения ЕСПЧ»,— пояснил адвокат.
Юрист правозащитного фонда «Общественный вердикт» Николай Зборошенко, также работавший с фигурантами «болотного дела», напомнил о деле Алексея Пичугина, бывшего главы отдела собственной безопасности ЮКОСа. «ЕСПЧ признал в его первом деле нарушение ст. 6, но президиум Верховного суда РФ отказал в отмене приговора, так как там уже было частичное сложение с приговором по другому делу, по которому ему назначили пожизненное заключение»,— сообщил “Ъ” господин Зборошенко. Зато на пересмотр было отправлено дело «Кировлеса». В 2013 году Ленинский районный суд Кирова признал оппозиционера Алексея Навального и предпринимателя Петра Офицерова виновными в хищении имущества госпредприятия «Кировлес» и осудил их на пять и четыре года лишения свободы соответственно (позже реальный срок был заменен условным). Но в 2016 году ЕСПЧ признал нарушения конвенции, в частности ст. 6. Президиум Верховного суда направил дело на пересмотр. «Правда второй раз суд назначил им аналогичный приговор»,— напоминает господин Зборошенко.
Он подчеркнул, что, если Верховный суд откажется пересмотреть дело Ярослава Белоусова, можно будет говорить о неисполнении решения ЕСПЧ. «Тогда можно попытаться оказать давление на публичные власти РФ через комитет министров Совета Европы, который надзирает за исполнением постановлений ЕСПЧ. Ведь в связи с признанием ЕСПЧ нарушения права Белоусова на справедливое судебное разбирательство у Российской Федерации возникают корреспондирующие обязанности пересмотреть его дело»,— говорит юрист.