В выходные глава Счетной палаты Алексей Кудрин призвал к кардинальной реформе Рособрнадзора. Поводом стало лишение Московской высшей школы социальных и экономических наук, известной как Шанинка, государственной аккредитации. Главный редактор проекта «Сноб», обозреватель «Коммерсантъ FM» Станислав Кучер считает события вокруг вуза очень плохой новостью для всех, кто хочет жить в прогрессивной и просвещенной России.
Лишение Шанинки аккредитации – событие, чреватое куда более неприятными для России последствиями, чем повышение пенсионного возраста, которое, как говорят некоторые социологи, несмотря на триумфальный дебют сборной России, уронило рейтинг Владимира Путина до уровня 2013 года. «Ошибки учителей менее заметны, но, в конечном счете, они обходятся не менее дорого», — помните легендарную фразу героини Барбары Брыльски из «Иронии судьбы»? Скандал вокруг одного из лучших — если не лучшего — частного вуза страны — именно про это, поскольку являет собой серьезный шаг на пути к ухудшению качества образования наших детей и, таким образом, удар по будущему России.
Я буду очень рад ошибиться и через какое-то время узнать, что все это стало не более чем случайной глупостью в исполнении недальновидных бюрократов. Но сейчас это выглядит не глупостью, не ошибкой, а совершенно логичным продолжением политики по уничтожению независимой от государства высшей школы. Процесса, который начался с фактического разгрома РГГУ, продолжился прекращением деятельности Европейского университета в Петербурге и установлением полного контроля над Высшей школой экономики в Москве. В роли исполнителя, то есть инструмента реализации этой политики, выступает Рособрнадзор, во власти которого — прикрыть любой без исключения институт или университет. Заказчиком — если, конечно, не питать иллюзий, что надзорные чиновники в России независимы, как присяжные в Америке — остается назвать государство, точнее тех людей, которые государством управляют.
Формально Шанинка лишена аккредитации потому, что Рособрнадзор обнаружил некие несоответствия в качестве и содержании образовательных программ, счел недостаточно высокой квалификацию преподавателей плюс обнаружил еще целый ряд нарушений. Лучше всего, на мой взгляд, претензии чиновников в интервью «Ъ» прокомментировала Элла Панеях, доцент кафедры социологии «Вышки»: «Это те нарушения, которые ищут, когда хотят закрыть. Такие нарушения есть практически в любом учебном заведении».
Ничего не напоминает? Например, историю и формальные инструменты процессов уничтожения конкуренции и установления контроля государства над СМИ, бизнесом, политическими партиями, крупнейшими культурными проектами. Вертикаль предполагает полный контроль «большого брата» за и над всем. Высшая школа — не менее важная часть этого «всего», чем большой бизнес, и зачистка «поляны» образования в этом смысле — абсолютно предсказуемая, логичная и своевременная «спецоперация».
Не сомневаюсь, ее авторы руководствуются исключительно «патриотическими» соображениями. Институтская и университетская среда во все времена и во всех странах — рассадник вольнодумства и главный источник головной боли для охранителей. В их понимании непредсказуемы, а потому опасны даже государственные вузы, что же говорить о частных? Тем более, о тех, чьи дипломы — как в случае с Шанинкой или Европейским университетом — высоко ценят на Западе? Чьи преподаватели успешно «гастролируют» по всему миру, разумеется, набираясь там исключительно «вредного» опыта, превращаясь в «агентов влияния» и самим фактом своего существования являя потенциальную угрозу российской государственности.
В авторитарной системе, основанной на патерналистской традиции, не может быть независимой от государства, признанной на мировом уровне высшей школы. Это аксиома, доступная любому первокурснику. И если сейчас все те, кто хочет жить и растить своих чад в действительно прогрессивной и просвещенной России, промолчат и, поморщившись для вида, проглотят происходящее с Шанинкой, мы оглянуться не успеем, как «обновленный Советский Союз» окончательно проглотит и нас, и наших детей. Заботой о благе которых многие из нас успешно оправдывают свой «вынужденный» конформизм.