Высший арбитражный суд отменил решение Московского арбитражного суда об отказе в иске Свердловскому заводу точной механики к фирме "ТЕЛСИР" на 867,636 руб.
Осенью 1991 года истец перечислил ответчику 657,3 тыс. руб. и поручил ему найти поставщика 50 тонн пластика. "ТЕЛСИР" не нашел поставщика, но денег не вернул. Завод подал иск на перечисленную сумму плюс штраф. Московский арбитражный суд отказал в иске, признав, что завод не расторгал контракт, а значит, он пролонгирован на следующий год.
Завод же считает, что претензия о возврате денег должна рассматриваться как требование о расторжении контракта. Решение опротестовал заместитель председателя Высшего арбитражного суда Владимир Исайчев. Надзорная коллегия под председательством Александра Губина отменила первоначальное решение и полностью удовлетворила иск завода.
Оставлено в силе решение об удовлетворении иска кооператива "Ватин" к кооперативу "Медок" о выселении.
"Медок" с 11 сентября 1990 года арендовал у "Ватина" склад сырья. В связи с окончанием срока аренды и нарушением "Медком" договорных обязательств "Ватин" подал иск в суд о выселении кооператива со склада. Арбитражный суд Карачаево-Черкесской ССР удовлетворил иск. Однако, по словам истца, председатель суда Хамзат Аслануков дважды приостанавливал исполнение решения. Истец объясняет это тем фактом, что председатель выселяемого кооператива — родной брат председателя президиума Верховного Совета Карачаево-Черкессии.
Решение о выселении опротестовал заместитель председателя Высшего арбитражного суда Александр Арифулин. Надзорная коллегия под председательством Юрия Киреева отклонила протест, оставив решение без изменения.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск прокурора Краснодарского края к акционерному обществу "Соврыбфлот", управлению "Югрыбтранссбыт" и концерну "Югрыба" на 232 млн руб.
В 1991 году "Новороссийскрыбпром" (его интересы представляет прокуратура) поставлял рыбу на экспорт через организации, привлеченные в качестве ответчиков. Однако плату за свои поставки "Новороссийскрыбпром" не получил.
На заседании представитель истца заявил, что "разобрался в ситуации и понял, что платить должен один 'Соврыбфлот'", так как именно с ним был заключен договор на продажу рыбы. Суд с этим согласился и взыскал всю сумму с "Соврыбфлота".
Отложено рассмотрение иска центра "Центргеофизика" к Объединению оптовой торговли бакалейными товарами на 3,27 млн руб.
Объединение оптовой торговли арендовало у центра третий этаж трехэтажного нежилого здания по Нижней Красносельской улице, 4. По истечении срока аренды объединение выезжать отказалось, и его пришлось выселять через арбитражный суд. Но даже после решения суда оптовиков пришлось выселять с милицией. Выселение сопровождалось истериками некоторых сотрудниц объединения. По словам представителей центра, в дело вмешались органы госбезопасности, которые вместе с объединением потребовали оставить третий этаж бывшему арендатору. Поэтому им оставили несколько кабинетов.
Однако, по словам истцов, вместо торговли бакалейными товарами сотрудники объединения "устраивали на занимаемых площадях дебош и разгром: на вид слабые женщины умудрились сломать панельные перегородки, вырвать двери вместе с косяками и вынести все это из здания незаметно для охраны". Ущерб помещениям от деятельности объединения "Центргеофизика" оценила в сумму иска. Вместо подсчета убытков физики принесли на заседание счета за ремонт.
Отказано в иске акционерного общества "Каболит" к объединению "Мосхимоптторг" на 2,478 млн руб.
В начале 1992 года "Каболит" поставил "Мосхимоптторгу" текстолит, а объединение оплатило поставку только зимой, ссылаясь на то, что в начале года товар заказан не был. "Каболит" подал в суд и потребовал взыскать с "Мосхимоптторга" штраф за задержку оплаты. На суде выяснилось, что товар действительно не был заказан.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга отложил рассмотрение иска Православной духовной академии к городскому и областному комитетам по управлению госимуществом.
Истец требует признать недействительным акт передачи в собственность области нового здания учебного комбината Главзапстроя во Фрунзенском районе. В 1988 году Духовная академия захотела въехать в старое здание комбината. Для этого она профинансировала строительство нового здания для учебного комбината и передала для его строительства 2 млн 80 тыс. руб. Сейчас академия потребовала признать за ним право собственности на часть нового здания. По данным академии, было передано на строительство здания 2 млн 80 тыс. руб., что составляет 71,7% от стоимости строительства. Истец требует признать за ним право собственности на соответствующую часть здания. Ответчик утверждает, что Духовная академия при финансировании строительства этого здания не заключала никаких договоров, следовательно, не может претендовать на какую-либо его часть. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Дело отложено из-за неявки ответчиков.
Отложено рассмотрение иска областного Комитета по управлению имуществом к кооперативу "Проект" и научно-производственному объединению "Красногвардеец" о признании недействительным договора продажи.
Коллектив структурного подразделения "Красногвардейца" — завода "Дружная горка" — вступил в кооператив в качестве коллективного члена. Затем кооператив купил у объединения "Красногвардеец" завод вместе с его зданием и оборудованием.
Областной Комитет по управлению городским имуществом считает сделку незаконной, так как купленный завод является муниципальной собственностью.
Удовлетворен иск фирмы "Капри-М" к Комитету по управлению имуществом Петербурга о признании недействительным решения комитета.
В сентябре 1991 года эти спорные помещения площадью 2060 кв. м были арендованы на 15 лет технико-экономическим бюро предприятия "Услуга". 29 октября 1992 года "Капри-М" подало заявку на приватизацию "Услуги". 19 декабря 1992 г. мэрия Петербурга приняла решение о приватизации "Услуги", а комиссия Комитета по управлению имуществом утвердила план приватизации. В январе 1993 года председатель комитета Сергей Беляев подписал гарантийное письмо о том, что покупатель "Услуги" будет обладать правом арендовать спорные помещения. Хотя "Капри-М" пока не купила "Услугу", она считает, что обладает "некоторыми правами" на здание.
Однако 15 февраля 1993 г. Комитет по управлению имуществом распорядился передать спорное помещение в аренду трем организациям — районному Агентству городского комитета по управлению имуществом, Художественному фонду Петербурга и Государственной инспекции по охране моря и смежных вод. В ответ "Капри-М" подала иск в суд о признании недействительным этого решения.