Комитет Госдумы по информационной политике рассмотрел вчера инициативу депутата Александра Крутова ("Родина"), предложившего запретить электронным СМИ сообщать о терактах с захватом заложников. Инициатива, оформленная как поправка к закону "О средствах массовой информации", официально в Думу пока что внесена не была, и вчерашнее обсуждение показало, что поддержки думского большинства она, скорее всего, не получит.
Александр Крутов объявил о внесении поправки к закону "О СМИ" на прошлой неделе. Тогда же он сообщил, что законопроект поддержан фракцией "Родина" и профильным думским комитетом по информполитике. Однако вчера выяснилось, что официально проект в Думу пока не внесен, фракция "Родина" инициативу депутата Крутова не обсуждала, а комитет по информполитике предложение коллеги не поддерживает.
В поправке говорится: "В электронных СМИ (телевидение и радио) не допускается распространение информации о терактах с захватом заложников и освещение контртеррористической операции по освобождению заложников до ее завершения".
— О запрете на свободу слова речь не идет,— докладывал автор поправки.— Но это необходимая мера, поскольку во время событий в Беслане СМИ вели себя в высшей степени некорректно. Все эти кадры с обгоревшими детьми — это просто ужасно!
— Да, но политики не должны делать себе пиар на чужой крови,— прервал доклад глава комитета Валерий Комиссаров ("Единая Россия").— По-моему, как раз во время событий в Беслане СМИ вели себя гораздо корректнее, чем, например, во время "Норд-Оста".
Депутат Комиссаров напомнил, что в июле комитет уже обсуждал серию инициатив, направленных на запрет показа в эфире жертв терактов, но все их отверг. Тем временем Александр Кравец (КПРФ) расспрашивал коллегу Крутова, как он представляет себе работу иностранных СМИ, освещающих трагические события такого рода, будет ли считаться показ кадров с Ближнего Востока нарушением предложенной поправки и, наконец, почему в число электронных СМИ депутат Крутов не включил интернет.
— Иностранные СМИ будут работать на общих основаниях,— завелся господин Крутов.— Ближний Восток — это вообще другая тема и к делу не относится. Что касается интернета, то он недостаточно развит, так что...
— Ну да,— повернулся к коллеге Валерий Комиссаров.— Всего-то 8 млн пользователей!
— Ну и что? — Депутат Крутов был явно раздражен.— Что они против 60 млн российских телезрителей? И потом, интернет можно всегда перекрыть...
Следуя какой-то неведомой логике, депутат Крутов вновь попытался объяснить, что поправка не вводит полный запрет на трансляцию хода антитеррористической операции, что в качестве источника информации останутся газеты и что телевидение, не травмируя психику людей, сможет дать всю информкартину. Но только после завершения операции, а не в прямом эфире.
— Я так понимаю, что поправка — это юридический акт,— не выдержал Константин Ветров (ЛДПР).— Вид, в котором написана эта поправка, не оставляет сомнений в том, что, будь я ответственным за работу СМИ, я вообще мог бы не пустить журналистов к месту проведения антитеррористической операции. Сказать им: ребята, приходите позже, честное слово! Еще ничего не закончилось. Приходите лет через пять...
— Я вообще не понимаю смысла,— пожал плечами независимый депутат Святослав Насташевский.— Если по окончании операции, допустим, через три-четыре дня все выльется на экраны, то зачем это вообще запрещать?
— Вот об этом и речь,— поддержал коллегу депутат Ветров.— Вы что, считаете, что психика людей через три-четыре дня окрепнет? Их интернет к этому, что ли, подготовит?
— Это чистейший пиар,— подытожил дискуссию Сергей Иванов (ЛДПР).— Я, конечно, понимаю, что детям до поры до времени говорят, что нашли их в капусте...
— А некоторым лет до сорока,— развеселился господин Ветров.
— М-да... Но вот это — пиар,— повторил господин Иванов.
На этом депутаты завершили обсуждение вопроса, порекомендовав депутату Крутову "обратиться к специалистам".
СЮЗАННА Ъ-ФАРИЗОВА