Сегодня, 29 июня, в рамках Х Петербургского международного юридического форума прошла сессия «Арбитры — кто они? Формирование арбитражных трибуналов в современных реалиях». На мероприятии обсудили, как текущие политические события отразились на сфере третейских разбирательств и на независимости арбитров, особенно политической.
Директор правового департамента Минэкономразвития РФ Лев Гершанок отметил, что сегодня из-за сложившейся экономической и политической ситуации важно продолжать диалог с международными арбитражными центрами. Он считает, что в кодексе этики арбитров должен быть ряд требований: независимость, политическая непредвзятость, требования к квалификации, достаточное свободное время для разрешения споров. Также должен быть стандарт раскрытия информации об арбитре и о его контактах. Доцент кафедры правового обеспечения рыночной экономики РАНХиГС Наталья Зайцева добавила, что в деятельности арбитра не должна «превалировать коммерческая составляющая».
Председатель коллегии по международным спорам Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей Александр Гребельский рассказал о возникшей технической проблеме оплаты арбитражных сборов, а также о проблеме «нейтральности» арбитров: «Если мы не сможем обеспечить нейтральность, то не сможем обеспечить правосудие, нейтральность нужна, чтобы избежать атмосферы подозрительности». Председатель Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ Алексей Костин согласился с коллегами, говорившими об «остроте» вопроса независимости и беспристрастности. Он считает, что выбор арбитра важен, потому что «арбитраж настолько хорош, насколько хорош арбитр», и при «нормальном составе» арбитры приходят к «адекватным решениям».
Ответственный администратор Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража Юлия Муллина добавила, что выбор арбитра — это гарантия исполнимости решения арбитражного института. Она считает, что для арбитра важен и практический опыт, его «близость к живому праву», кроме того, нужно учитывать его занятость. При этом, исходя из опыта вице-президента Бразильского центра арбитража и медиации Даниэля Брантеса, иногда достичь беспристрастности бывает сложно, стороны обвиняют арбитра в каких-то связях с другими участниками, и в этом случае они приглашают независимых экспертов. Партнер Rajah & Tann Singapore Францис Ксавье полагает, что проблема независимости и беспристрастности арбитров есть во всем мире, и в целом с современной системой выбора арбитров «есть много проблем», и здесь может помочь универсальный кодекс.
Партнер АБ «Рыбалкин, Горцунян, Дякин и партнеры» Дмитрий Дякин поддерживает мнение, что проблема выбора арбитра актуальна — новых арбитражей становится больше, и возникает дефицит тех, кто должен разрешать спор. Он считает важным собирать «массу информации» о прошлом опыте арбитра, проверяя его по критерию беспристрастности, в том числе политической. По словам партнера КА «Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры» Кирилла Удовиченко, без иностранных арбитров в любом случае «не обойтись» и, чтобы «побороть предвзятость», нужно пытаться налаживать диалог с ними. В заключение дискуссии Лев Гершанок отметил, что в кодексы все вопросы не вместить, поскольку их сложно описать «формализованным юридическим языком», но важно предусмотреть механизмы проверки арбитров на «равноудаленность от сторон — как политическую, так и географическую».
Еще больше новостей — в Telegram-канале «Коммерсантъ».