ПРОБЛЕМА иммунитета
Тема ответственности судей в России исследована крайне мало, тем более что саму эту ответственность установить непросто. В России закон предусмотрел уголовную, административную и дисциплинарную ответственность судей. Зарубежный опыт, однако, свидетельствует, что для эффективности судебной системы необходима конституционно-правовая ответственность судей. В России она не установлена.
За что отстраняют судей
Судьи могут лишаться своих полномочий при нарушении Конституции, присяги, различных злоупотреблениях, а также недостойном поведении, несовместимом с исполнением судейских обязанностей. Законодательством различных стран прямо предусмотрена отставка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение судейских обязанностей, злоупотребление полномочиями, некомпетентность. Как правило, судья может быть лишен полномочий за государственную измену либо другое умышленное преступление, для чего необходим обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу.
В Англии и США действует более общее правило: там судья, срок полномочий которого формально не ограничен, занимает пост до тех пор, пока ведет себя достойно. В Англии, согласно акту об устроении 1701 года, "патенты на должность судей будут выдаваться, пока они будут вести себя хорошо... но в случае представления обеих палат парламента признается допустимым их смещение". В конституции США сказано, что судья занимает пост, пока, по мнению сената, его "поведение остается безупречным".
В Великобритании основания для импичмента никогда четко не устанавливались, а на практике импичмент применялся за государственную измену (high treason), что означало "измену принципам чести и правосудия". В конституции США основания для импичмента определены довольно четко: государственная измена, взяточничество или другие серьезные правонарушения.
В США судья может подвергнуться импичменту не только за действия, связанные с его должностью, но и за поступки, несовместимые с достоинством судьи. Так, в начале прошлого века от должностей были отстранены судьи Арчибальд и Риттер. Первый — за заключение выгодных сделок с лицами, дела которых рассматривал, второй — за принятие значительных денежных пожертвований от жителей своего округа.
Кто отстраняет судей
Недостойного судью в разных странах могут отозвать (в Словакии), освободить от должности (в Ирландии), лишить мандата (в Болгарии), подвергнуть импичменту (в США). По конституции США импичмент может применяться к любому федеральному судье, и это, по сути, единственный способ сместить его с должности. При этом американские юристы убеждены, что на судью Верховного суда США вообще нельзя найти никакой управы.
Как правило, отстраняет судью от должности тот, кто наделил его полномочиями. Поскольку судьи в основном назначаются, то назначающий орган и вправе это сделать. Правда, в большинстве штатов США судей избирают, что, по мнению американских юристов, "должно сделать их ответственными перед общественностью".
В Японии 14 судей Верховного суда назначаются на должность правительством, а главный судья — императором по представлению кабинета. Эти судьи, однако, ответственны и перед избирателями: одновременно с выборами в нижнюю палату парламента избиратели вправе выразить недоверие любому судье Верховного суда, что влечет его смещение с должности. Другие судьи, согласно акту об импичменте судей Японии, отстраняются специальным судом, образуемым из членов парламента.
Во многих странах для отстранения судей существует несколько инстанций. Например, в Германии отстранить от должности федерального судью, нарушившего принципы конституции, вправе Федеральный конституционный суд по ходатайству бундестага.
Как защищают судей
Во всех цивилизованных странах провозглашены принципы независимости судей и их несменяемости. Последний принято рассматривать как одно из основных условий судейской независимости. Кроме того, одним из важнейших средств обеспечения независимости считается судейский иммунитет. В этой связи в ряде конституций встречаются положения, ограничивающие ответственность судей. Например, по конституции Португалии судьи не несут ответственности за свои решения, кроме как в случаях, предусмотренных законом. Независимость судей в англосаксонской системе права обеспечивается их высоким статусом, малочисленностью судейского корпуса и значительными окладами.
Отсутствие подлинно независимого суда, как свидетельствует история, способно превратить в фикцию любую конституцию. Так, в конституции Франции 1791 года было закреплено и разделение властей, и независимость судей, однако политики оказались к этому не готовы. Многие считали, что с ростом независимости судей растут тарифы их продажности. Постепенно судей превратили в чиновников, зависящих от исполнительной власти, тогда как сама исполнительная власть получила иммунитет от судебного преследования. В результате завоевания французской революции были раздавлены государственным переворотом Наполеона и возвратом монархии.
В России такая мера конституционно-правовой ответственности, как досрочное прекращение полномочий судьи, в законодательстве названа дисциплинарным взысканием. Это сомнительно хотя бы потому, что судья является не работником, подчиненным администрации работодателя, а непосредственным носителем государственной власти. От проступка судьи, называемого "дисциплинарным", может пострадать честное и добросовестное осуществление судебной власти, а не внутренний трудовой распорядок.
Исходя из этого, правильнее было бы вообще отказаться от дисциплинарной ответственности судей, а вместо этого установить конституционно-правовую ответственность, дополняющую уголовную, административную и гражданско-правовую. Применять же меры конституционно-правовой ответственности должны Совет федерации либо президент РФ, назначающие судей, по представлению органов судейского сообщества.