Философский камень преткновения
Депутаты Мосгордумы рассорились из-за старых и новых оппозиционеров
Депутаты Мосгордумы (МГД) в среду обсудили планы на второй квартал и ряд других запланированных пунктов повестки. Несмотря на почти полное согласие по текущим вопросам, заседание прошло в весьма накаленной обстановке. Поводами для негодования оппозиционеров стали их инициативы, в очередной раз оставленные без рассмотрения, а также особое мнение коммунистов о том, кого следует награждать почетной грамотой.
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ
Непримиримый настрой оппозиция обозначила уже при обсуждении плана работы на второй квартал. Депутаты Елена Шувалова (исключена из фракции КПРФ), Магомет Яндиев и признанный иностранным агентом Михаил Тимонов (оба — «Справедливая Россия») в очередной раз пожаловались на то, что законопроекты думского меньшинства подолгу не выносятся на рассмотрение.
«Некоторые были внесены полгода, а то и больше тому назад, а сегодня мы будем рассматривать законопроекты, которые были внесены 3 апреля»,— негодовала госпожа Шувалова.
«Мой рекордсмен, лежащий в папке, был внесен 7 июля 2020 года, сейчас будет ему четыре годика, поэтому, коллеги, приглашаю вас всех 7 июля к себе на чаепитие, будем отмечать его день рождения»,— иронизировал Магомет Яндиев. По его мнению, хоть как-то поправить ситуацию можно, если, например, заранее распределять инициативы по двум базам: на прием и на отклонение. А вот Михаил Тимонов (включен в реестр иностранных агентов), видимо, утратил все надежды на рассмотрение своих семи инициатив (старейшей — три года) и прямо уличил большинство в «саботаже законопроектов оппозиции» и «заполнении повестки не самыми важными для москвичей вопросами».
В ответ на претензии зампред комиссии по организации работы МГД Степан Орлов («Единая Россия», ЕР) напоминал коллегам о незыблемости процедур, которые делают парламент парламентом, и уверял, что все проекты, вне зависимости от их авторства, «рано или поздно» дожидаются своего часа.
На период обсуждения пунктов повестки, связанных с переименованием туннелей, бюрократическими тонкостями вокруг гражданской и муниципальной службы, а также столичной торговой палатой, дискуссия поутихла, но лишь для того, чтобы вновь разгореться при рассмотрении пакета «антитабачных» инициатив председателя МГД Алексея Шапошникова (ЕР), затеявшего борьбу с электронными сигаретами (вейпами).
Спикер предложил направить в Госдуму три инициативы, направленные на пресечение продажи табака и вейпов несовершеннолетним, запрет распространения информации о розничной продаже вейпов в интернете и введение штрафов за подобные нарушения.
Концептуально единоросса поддержали все фракции. «Тема очень острая, которую можно охарактеризовать тремя словами: зло, безумие, беда»,— говорил коммунист Виктор Максимов. «Сегодня дети с 4-го класса курят вейпы, а самое ужасное то, что в большинстве своем это девочки… Хочу поддержать законопроект и обратить ваше внимание на его элегантность: мы не рубим сплеча!» — указывала Наталья Метлина («Моя Москва»), предположившая, что традиционные курильщики «пересели» на вейпы как раз из-за массы тяжелых запретительных норм. «Позиция законодателей должна быть однозначна: принятие всех возможных мер по сокращению потребления вейпов и никотинсодержащей продукции несовершеннолетними»,— констатировала единоросс Лариса Картавцева.
Однако наметившийся консенсус рухнул под все теми же обвинениями в игнорировании усилий оппозиции. «Мы обсуждаем аж три документа, связанных с вейпами. Понимаю, что наш председатель выбрал эту тему как зонтичную перед выборами (в сентябре 2024 года будет избран новый состав МГД.— “Ъ”), а вместе с тем проекты оппозиции вообще не ставятся в повестку!» — заявил Дмитрий Локтев (исключен из фракции КПРФ). «Вейпы, туннели… Коллеги, вам самим не смешно? Что мы вообще обсуждаем?» — поддержала бывшего товарища Екатерина Енгалычева (КПРФ).
Коллегам, однако, оказалось не до смеха: поднявшееся в зале возмущение едва не смело госпожу Енгалычеву с трибуны. «Что вы какую-то фигню говорите?!» — громко возмущались с мест. «Фигню сегодня мы весь день слышим в этом зале!» — огрызалась коммунистка. Вернуть парламент к порядку Степану Орлову удалось лишь продолжительным звоном в председательский колокольчик и угрожающими ссылками на регламент. «Что может быть дороже здоровья наших детей? — недоумевал позже единоросс. — Очень нужные, полезные, важные и своевременные инициативы».
«Всем, кто стоял на этой трибуне во время выступлений и выступал не на тему повестки дня, я бы задал один вопрос: почему никого из вас не было на комиссии по организации работы думы?» — обратился к коллегам Алексей Шапошников. И предположил, что целью этих выступлений были «тридцать секунд славы»: «Они их получили, а мы, представители ЕР, продолжим заниматься делом, бороться с табакокурением, вейпами, кальянами — тем, что нам поручили москвичи». Эту борьбу председателя депутаты, несмотря на шум, поддержали единогласно.
Но окончательно положить конец спорам не удалось. Последний и решительный бой оппонентам коммунисты дали при рассмотрении, на первый взгляд, невинного постановления о награждении почетными грамотами МГД.
С тем, чтобы отметить героев «Крокуса», депутаты оказались солидарны, но вот поощрение РГГУ, инициированное Магометом Яндиевым, спровоцировало очередную бурю. Депутат Павел Тарасов (КПРФ) тут же напомнил залу, что вокруг этого вуза только что разгорелся «большой скандал», связанный с присвоением его учебно-научному центру имени философа Ивана Ильина, «который открыто поддерживал Гитлера, Муссолини и приветствовал приход в Германии к власти НСДАП». Господин Тарасов и другие коммунисты призвали вынести за скобки вопрос о грамоте для РГГУ. Но Магомет Яндиев вступился сначала за философа, затем за университет: «Если Ильин фашист, возьмите ручку и пишите заявление в прокуратуру», а «РГГУ — достойный вуз, он выдвинут мной за конкретные проекты, связанные с историей центра Москвы, они заслужили награду». «В 1934 году Ильин разошелся с фашистами и позже эмигрировал из Германии»,— напомнила Людмила Стебенкова (ЕР) и поинтересовалась, не потому ли коммунистам не угодил философ, что он критиковал большевиков. «Он разошелся с фашистами только после того, как они в 1932 году его уволили из руководства института. И в 1948 году он продолжал их поддерживать, только говорил, что они допустили ряд технических ошибок»,— возражал господин Тарасов. Дошло до того, что глава комиссии по законодательству Александр Семенников (ЕР) принялся цитировать лидера КПРФ Геннадия Зюганова, когда-то написавшего, что Иван Ильин оказал на него серьезное влияние. «Зюганов и Александра III поддерживает»,— не сдавалась Елена Шувалова. «Мы не награждаем сейчас Зюганова! У нас не политинформация!» — не выдержал уже Алексей Шапошников. В итоге поправку КПРФ с просьбой вынести РГГУ за скобки постановления о награждениях депутаты не поддержали, и все почетные грамоты нашли своих героев.