Российская академия наук вчера выбрала президента — им стал Юрий Осипов, занимающий пост руководителя РАН уже семнадцать лет. Таким образом, академики подвели черту под двухлетними боями с правительством, одержав тактическую победу: ученым удалось сохранить устав и своего кандидата в руководители РАН. Впрочем, стратегические прогнозы на будущее РАН могут оказаться неутешительными. Строптивость РАН может обернуться более пристальным вниманием к академии со стороны власти, у которой остались финансовые рычаги воздействия на науку.
Вчера общее собрание Российской академии наук 52% голосов избрало президентом РАН прежнего руководителя — Юрия Осипова (российские телеканалы подробно осветили эту новость — см. рубрику "Доступ к теле", стр. 4). В своей предвыборной программе Юрий Осипов обрисовал будущее академии: оборудование научных институтов должно быть обновлено, центру следует поддерживать региональные отделения, академия должна развивать инновационную деятельность, сотрудничая с бизнесом, и разработать проект закона, закрепляющего за академией право получения части доходов от создаваемых инновационных фирм. Впрочем, ученые оценивали не программную речь этого кандидата в президенты, а его прежние успехи и поражения на этом посту во время двухлетней конфронтации с реформаторами из правительства.
За это время господину Осипову удалось уступить ряд существенных свобод РАН: президента РАН теперь утверждает глава государства, а устав РАН и пятилетние программы финансирования — правительство.
В академии появится и внешний финансовый контролер: так, курировать расходы по программам фундаментальных исследований будет координационный совет с участием представителей госвласти. Кроме того, государство подточило автономию президиума РАН новой системой федеральных грантов, которыми будут поощряться перспективные научные разработки (в таком случае президиум оказывается не единственным распорядителем средств НИИ).
Впрочем, в изначальных планах правительства предлагалось радикально изменить систему управления в РАН: сократить функции президиума РАН до экспертных, а оперативное управление передать наблюдательному совету с высокой долей госчиновников. Самые смелые планы развития РАН предполагали и вовсе преобразование академии в "экспертное сообщество", "клуб ученых" без административно-финансовых полномочий. Предотвращение такого развития событий академики ставят в заслугу именно господину Осипову. РАН удалось отстоять свой вариант устава с сохранением полномочий президиума, кроме того, оклады академиков и членкоров, как и расходы на науку в целом, существенно выросли.
Накануне выборов рейтинг господина Осипова подвергся серьезному риску. Кандидаты от оппозиции сетовали на его преклонный возраст (в июле президенту РАН исполнится 72 года) и создаваемый в академии прецедент "бессменности руководства РАН". Кроме того, в РАН обсуждалось, что власть в академии господину Осипову достанется ненадолго: по одной из версий, его скорым преемником на этом посту мог оказаться и. о. вице-президента, директор Курчатовского института Михаил Ковальчук, известный доверительными отношениями с представителями высшей госвласти. Путем протестного голосования ученые ликвидировали эту возможность для господина Ковальчука, не избрав его академиком, повысив таким образом рейтинг господина Осипова ("Ъ" сообщал об этом вчера).
Итоги выборов можно оценивать двояко. С одной стороны, РАН продемонстрировала, что ей сложно навязывать чужие правила игры, поскольку и в случае государственных бонусов члены академии голосуют непредсказуемо для власти. Кроме того, авторитет господина Осипова в РАН достаточен для самостоятельного определения преемника и сроков своего правления.
Однако, демонстрируя "политическую" хватку, РАН может ослабить свои стратегические позиции. Так, источник "Ъ" в правительстве расценил неизбрание господина Ковальчука на основании аргумента "человек власти" как "предвзятость и неспособность РАН к объективной экспертной оценке научных достижений". А другой информированный источник "Ъ" и вовсе назвал происшедшее "нарушением бизнес-договоренностей", которое редко прощается.
Иными словами, в грядущих переговорах с властью по академическим вопросам президенту РАН Юрию Осипову придется учитывать, что академии не стоит рассчитывать на новые подарки от государства. А проблемные вопросы у РАН остались. Напомним, что одним из первых указов президента Дмитрия Медведева стала передача земель РАН земельному фонду. Академики назвали закон "раскулачиванием РАН" и накануне выборов попросили у главы правительства Владимира Путина позволить ученым строить на этих землях дома для молодых ученых. Господин Путин дал поручение профильным ведомствам рассмотреть такую возможность. Впрочем, источники "Ъ", близкие к кабинету министров, уверяют, что в нынешней ситуации решение вопроса с землей может быть принято не в пользу РАН, рассчитывавшей на бюджетные субсидии при строительстве. "И землю могут отобрать, и с деньгами повременят",— считает собеседник "Ъ".
После неизбрания господина Ковальчука сами академики намекали на грядущие проблемы с бюджетом нанотехнологий (зампредом правительственного совета по их развитию — бюджет проекта составляет 130 млрд руб.— и является заблокированный членкор). Так, президент Курчатовского института Евгений Велихов намекнул на заседании общего собрания, что шансы на то, что господин Ковальчук будет и дальше сотрудничать с академией, в сложившейся ситуации уменьшаются.
И наконец, радикально настроенные реформаторы из правительства могут реализовать и прежние угрозы в адрес академии: окончательное преобразование ее в "экспертный клуб". "Такую схему можно реализовать более изящно, чем предлагалось раньше,— рассказывает источник "Ъ", близкий к правительству.— Например, специальным законом об академии наук, в котором ее новые полномочия будут прописаны четко, с сокращением административного веса верхушки и признанием за учеными права на экспертизу. Ученым при этом сохранят и деньги, и почет". Примечательно, что в своей программной речи господин Осипов вновь сделал шаг на опережение, дипломатично заметив, что "структура академии, в частности, структура президиума требуют внесения корректив: она должна стать оптимальной, мобильной и гибкой".