Известный в Грузии эксперт, идеолог "революции роз", либертарианец Леван Рамишвили рассказал Ольге Алленовой о том, почему проиграла партия Михаила Саакашвили.
Реформы, которые были начаты Михаилом Саакашвили, после поражения его партии остановятся?
Пока что трудно об этом категорично судить, но ясно, что многое будет меняться. Сейчас очевидно, что никто к такому повороту событий реально не был готов, и победившая политическая сила только сейчас формулирует какие-то планы. Но вообще я бы предыдущее правительство не называл либертарианским, несмотря на то, что впервые в Грузии много реформ было проведено именно в этом направлении. Но все же реформы в основном делались в 2004-2007 годах, а потом (после массовых акций протеста и разгона демонстраций в ноябре 2007 года.— "Власть") все это затормозилось, и курс немножко изменился — на более активную вовлеченность государства в экономическую жизнь, в образование. И сейчас этот дрейф будет еще более ощутимым. Я не думаю, что это хорошо, но давайте дадим новой команде время чего-то реально добиться. Я не думаю, что фундаментальный поворот к социализму возможен. И не только потому, что идеологически у этих людей другие соображения, но и потому, что это просто нереально. Чтобы перераспределять, надо сначала разбогатеть, а, к сожалению, 90% населения Грузии не имеют доход до 1 тыс. лари. А если повышать налоги для тех, кто двигает экономику вперед, это ударит по инвестиционной привлекательности Грузии. И я не думаю, что новые власти готовы тут что-то фундаментально изменить. Но будут какие-то коррективы, это ясно из той риторики, которая ведется. Говорили о каких-то изменениях в трудовой кодекс, о восстановлении антимонопольной службы, которая реально уже давно восстановлена предыдущей властью. Иванишвили встречался с бизнесменами и сказал: "Я не угрожаю, но вы должны снизить цены рыночные на товары и услуги". Он обещал, что цены на газ снизятся, а также на электроэнергию.
Почему все-таки "Национальное движение" проиграло?
Я считаю, что предыдущей властью было допущено очень много ошибок, и именно это привело к тем результатам, которые мы получили. Социальной базой предыдущей власти было сельское население и городской средний класс. Если до революции ("революция роз" произошла в 2003 году и привела к власти Михаила Саакашвили.— "Власть") политический процесс был монополизирован узкой кастой бывшей номенклатуры, то в результате революции и смены власти политическое участие населения сильно выросло — и это не только в политическом плане можно было ощущать, но и в экономике. Если до революции где-то 12-13% собиралось в виде налогов — ну, может, с какими-то коррупционными налогами, которые в карман шли служащим, и набегало 15%,— то сейчас эта цифра достигла 30%, то есть налоговое бремя удвоилось.
А если добавить методы администрирования налогов, то все это привело к отчуждению городского среднего класса от власти. Не только это, конечно, но это один из самых важных факторов. У нас модернизация была понята так, что ее мотором стало государство. То есть изначально, на первом этапе, акцент делался на свободном рынке, и это было хорошо. Но потом посчитали, что если нашим политическим лидерам удалось так эффективно реформировать разные государственные службы, то, может, им удастся еще и создать эффективные госкорпорации, которые взяли бы на свои плечи те проблемы, где рынок не работает. Я считаю, что если бы был сохранен первоначальный курс на свободный рынок, а не на какой-то "дирижизм", то такого отчуждения среднего класса не произошло бы.
Если посмотреть на результаты выборов, то видно: в тех местах, где осуществлялись большие инфраструктурные проекты, у предыдущей власти особенно большие потери избирателей. Все большие города "Нацдвижение" проиграло. Если посмотреть на историю — так всегда происходило. В тех местах, где идет масштабное строительство, где большие перспективы, там наибольший протест. Это можно логически объяснить: если люди смотрят, что там что-то строится и развивается, а на них это прямым образом никак не сказывается,— происходит инфляция ожиданий, а потом фрустрация. А в тех местах, где ничего не строится, люди привыкли, что жить трудно и надо как-то самим крутиться.
Есть ли у "Нацдвижения" шансы вернуться на прежние позиции?
Я думаю, на это уйдет очень много времени. Эти выборы были протестными. Люди голосовали не за, а против. Это был референдум, а не выборы одной политики вместо другой. Потеря доверия к бывшей правящей партии создала почву для того, чтобы то скандальное видео из тюрьмы (имеется в виду видеозапись издевательств над заключенными в тюрьме Глдани.— "Власть") сыграло такую решающую роль и стало последней каплей. Разумеется, то, что происходило в тюрьмах, было ужасно, и у людей было справедливое возмущение по этому поводу — но такого масштабного эффекта это возмущение не имело бы, если бы не эрозия доверия. И без восстановления этого доверия трудно прогнозировать возвращение "Нацдвижения" на потерянные позиции.