Управление до потери накоплений

Предложение Минтруда о частичной отмене накопительной части государственной пенсии исходит из посыла о ее низкой доходности, которая хронически отстает от инфляции, а значит, наши накопления не только не растут, но и теряют в покупательной способности. Насколько велико это отставание? Что является причиной этой проблемы и как ее решить?

Алексей Горяев, профессор Российской экономической школы

В последние годы управляющие компании не радуют нас доходностью пенсионных накоплений. За последние четыре года лишь одна из них ("Открытие") добилась положительной реальной доходности (выше инфляции), а 16 не вышли в плюс даже по номинальной доходности.

За последние пять календарных лет управляющие с рейтингом А в среднем зарабатывали для клиентов 7% в год (см. таблицу ниже). Для сравнения: среднегодовая доходность остальных УК составляла ниже 2%, а инфляция за этот же период превысила 9% в год. Справедливости ради нужно отметить, что корпоративные облигации принесли доходность ниже инфляции (индекс CBonds рос на 8,6% в год), а акции оказались в минусе (индекс ММВБ падал в среднем на 3,6% в год). Государственная управляющая компания ВЭБ сохраняет рейтинг C по обоим своим портфелям, которые зарабатывали доходность на уровне 5,8% в год.

Что же происходит? Ведь в предыдущие четыре года результаты были вполне приемлемыми: инфляцию обогнали 35 (более 60%) инвестиционных стратегий УК.

Ответ прост: достаточно посмотреть на динамику нашего фондового рынка. В 2004-2007 годах индекс ММВБ вырос на 267%, в 2007-2011-м — упал на 26%. Худшим стал 2008 год: тогда из-за кризиса рынок упал на 67% и впоследствии так и не восстановился до прежнего уровня. Корпоративные облигации спасти не могли: за эти годы индекс CBonds в среднем рос не выше уровня инфляции. Таким образом, на высокую доходность УК можно рассчитывать только при возобновлении роста рынка акций, которого в ближайшие годы может и не произойти.

Может быть, у частных УК есть альтернатива в виде государственной управляющей компании — ВЭБа? К сожалению, по итогам 2004-2011 годов ВЭБ отстал не только от инфляции, но и от половины частных УК. Создается впечатление, что его главная цель не в том, чтобы зарабатывать доходность для будущих пенсионеров, а в том, чтобы с помощью средств "молчунов" поддерживать низкую доходность по гособлигациям. Такая стратегия позволяет ВЭБу изредка, в провальные для рынка акций годы, обгонять конкурентов. Но превзойти инфляцию шансов нет, ведь доходность по государственным облигациям еще ниже, чем по корпоративным.

Значит, не остается другого выхода, кроме отмены "расточительной" (извините, накопительной) части пенсии? К сожалению, это не избавит наши пенсии от рисков. При распределительной системе государство принимает на себя полную ответственность за выплату пенсий. Но хватит ли у него ресурсов, когда количество пенсионеров сильно превысит количество работников, не уклоняющихся от социальных взносов? Рано или поздно для балансировки бюджета ПФР понадобятся непопулярные меры — повышение пенсионного возраста и социальных взносов или снижение размера пенсии.

Есть и менее радикальный путь — усовершенствование накопительной части пенсии, с тем чтобы снизить риски вложений при обеспечении приемлемого уровня доходности. Звучит парадоксально, но единственный способ добиться этого — дать больше свободы УК в выборе инструментов инвестирования. Сейчас для вложений в России им доступны или низкодоходные инструменты (облигации), или слишком рискованные (акции). Нужна альтернатива, которая позволит диверсифицировать портфель, снизив риски без урона для доходности. Заново изобретать такие инструменты не надо — достаточно посмотреть на состав портфелей крупнейших иностранных пенсионных фондов.

Например, в портфеле голландского ABP на конец второго квартала текущего года помимо традиционных облигаций и акций присутствуют недвижимость (10%), прямые инвестиции (6%), хедж-фонды (5%), товарные инвестиции (4%) и инфраструктурные займы (2%). Значительную часть инвестиций в процентные инструменты (7% из 40%) составляют облигации с защитой от инфляции. Позиции по акциям глобально диверсифицированы: 26% портфеля инвестируется в акции компаний развитых стран, а 6% — в акции компаний развивающихся рынков. Кроме того, ABP использует инструменты хеджирования валютного и процентного рисков. Несомненно, многие из этих новаций, ставших стандартными за рубежом, можно и нужно внедрять у нас в стране.

Не менее важно дать УК и НПФ возможность достичь такого масштаба, при котором можно эффективно управлять издержками и выстраивать по-настоящему диверсифицированный портфель. Иными словами, нужны стимулы для роста частных пенсионных накоплений. Главный стимул, который уже доказал свою эффективность за рубежом,— налоговые льготы или отсрочки для отчислений на пенсию со стороны работника и его работодателя. Реализация пенсионной реформы в США привела к тому, что там сейчас только на индивидуальных пенсионных счетах (IRA) находится свыше $5 трлн, а всего негосударственные пенсионные накопления составляют $14 трлн.

Накопительная пенсионная система имеет одну важную особенность: каждый должен выбрать управляющего для своих пенсионных сбережений. Для кого-то это огромный минус, ведь неудачный выбор влечет за собой низкий доход и маленькую прибавку к пенсии. Однако для многих свобода выбора — это плюс, особенно если есть возможность привлечь действительно успешных управляющих, способных заработать для вас больший доход по сравнению с государством.

В современном мире невозможно полностью избавиться от рисков. Однако мы можем научиться грамотно управлять ими. Своей пенсией лучше распоряжаться самому, а не доверять ее другому, даже если это государство. Тем более если это государство.