Вслед за выплатами почти на 2 млрд руб. в пользу Межпромбанка суд предписал ЦБ расплатиться и со вкладчиками АМТ-банка на сумму более 1 млрд руб. В обоих случаях истцы указали на попытки регулятора обеспечить свои финансовые интересы в этих банках в ущерб качеству надзора и защите интересов кредиторов банка. Вкупе с другими проблемами в банковском секторе эти решения могут спровоцировать ревизию ситуации в надзорном блоке ЦБ со стороны его будущего нового руководителя Эльвиры Набиуллиной.
Фото: Коммерсантъ / Александр Вайнштейн / купить фото
Фото: Коммерсантъ / Олег Харсеев
Вчера Арбитражный суд Москвы рассмотрел иск Агентства по страхованию вкладов (АСВ) к ЦБ о признании недействительными действий по погашению АМТ-банком незадолго до отзыва у него лицензии кредита, полученного в кризис от Банка России. Результат рассмотрения — решение о взыскании с регулятора в пользу банкротящегося АМТ-банка 1,178 млрд руб. таких платежей. Когда (и если) решение суда вступит в законную силу, эти деньги пойдут в конкурсную массу банкротящегося АМТ-банка, чьим конкурсным управляющим как раз и выступает АСВ. Основанием для иска, изначально инициированного вкладчиками АМТ-банка, утратившими в нем свои сбережения, стало предпочтительное удовлетворение ЦБ своих требований к АМТ-банку перед другими его кредиторами. Вкладчики сочли, что регулятор позволял банку, несмотря на его плохое положение и запрет на вклады, наращивать объем средств населения. Это они связывали с желанием ЦБ вернуть часть антикризисного беззалогового кредита.
Хотя максимальный размер долга АМТ-банка перед ЦБ по беззалоговым кредитам в кризис достигал 24 млрд руб., к моменту отзыва лицензии банк остался должен регулятору 7 млрд руб. Тот факт, что АСВ потребовало с ЦБ в суде лишь 1,178 млрд руб., обусловлен шестимесячным сроком исковой давности по признанию сделок недействительными — с февраля 2011 года по дату отзыва у банка лицензии (июль 2011 года). За этот же период объем вкладов граждан в нем вырос на 1,6 млрд руб.
Вчера в суде представители ЦБ не соглашались с "обвинением" в предпочтительном удовлетворении требований кредиторов. Как сообщило РАПСИ из зала суда, аргументы регулятора сводились к тому, что у банка не было картотеки неисполненных платежей, были активы для расчетов по своим обязательствам перед другими кредиторами. Поэтому ЦБ не мог знать о неудовлетворительном положении банка и о том, что исполнение обязательств перед регулятором нанесет ущерб кому-то еще. Впрочем, судя по результатам рассмотрения этого спора, аргументы ЦБ суд не убедили. Мотивировочной части решения суда еще нет, но, по информации "Ъ", причиной проигрыша могла стать предоставленная в суд информация, опровергающая отсутствие у банка неисполненных платежей и неосведомленность регулятора. В ходе подготовки иска и разбора документации АМТ-банка были обнаружены доказательства непроведения платежей одним из филиалов банка, рассказал "Ъ" источник, знакомый с деталями этого спора. "Вкупе с вынесенными ЦБ предписаниями банку об ограничении операций о какой неосведомленности речь?" — недоумевает он.
Вчера в Банке России результат рассмотрения спора по АМТ-банку не комментировали. В АСВ также воздержались от комментариев. Молчание АСВ понятно. До последнего времени эти структуры считались дружественными друг другу и в споры, тем более сопряженные с серьезными материальными претензиями, не вступали. ЦБ находится в еще более непростой ситуации. Для него это уже второй такой серьезный материальный проигрыш в судах за последнее время. Ранее Банк России проиграл похожий спор с АСВ по Межпромбанку и в результате уплатил в конкурсную массу 1,8 млрд руб. Мотивировка иска была похожей.
Учитывая, что из крупных банков, поддержанных ЦБ в кризис беззалоговыми кредитами, в результате обанкротилось только два, юридических рисков для ЦБ данные проигрыши в судах, скорее всего, не несут, считают юристы. Эффект, по мнению экспертов, может быть гораздо масштабнее. В преддверии смены руководства Банка России (в июне пост председателя ЦБ вместо Сергея Игнатьева займет Эльвира Набиуллина) подобные громкие проигрыши ЦБ в судах по надзорной тематике могут спровоцировать изменения в соответствующем блоке. "Конечно, это лишь два частных случая, но в совокупности с иными наблюдавшимися в последнее время негативными явлениями в банковском секторе это может дать новому руководству ЦБ достаточно оснований для проведения ревизии работы надзорного блока, последствия которой могут быть достаточно серьезными",— говорит директор департамента банковского аудита ФБК Алексей Терехов. Из последних громких событий на банковском рынке его участники припоминают недавний крах сразу нескольких дагестанских банков с масштабными фальсификациями отчетности, предшествовавшие ему массовые банкротства так называемых банков Матвея Урина и прочее. Впрочем, отмечает господин Терехов, нельзя исключать, что причиной таких ситуаций в банковском секторе является не столько и не всегда запоздалая реакция регулятора, а вопросы внутренней организации, качества регламентов и согласованности действий различных подразделений.