Скандал с лондонской ставкой LIBOR наконец затронул и Россию. Столкнувшись с обвинениями в манипулировании ставками на финансовом рынке за рубежом, банки-нерезиденты в лице своих "дочек" отказываются от участия в расчете основных финансовых индикаторов в России. Масштаб ситуации уже вызвал обеспокоенность Центробанка. Под вопросом оказалось развитие рынка производных финансовых инструментов — ключевого для выполнения ЦБ задачи по стабилизации цен.
Фото: Иван Гранкин, Коммерсантъ
В распоряжении "Ъ" оказалось письмо ЦБ в Национальную валютную ассоциацию (НВА), в котором регулятор "выражает обеспокоенность участившимися случаями отказа банков от участия в расчете основных индикаторов финансового рынка". Речь об индикативных ставках, отражающих среднюю стоимость денег на нем (MosPrime Rate, RUONIA, ROISFIX, NFEA FX Swap Rate USD), которые формируются исходя из котировок игроков-лидеров в том или ином сегменте. Отказы банков от предоставления своих котировок для расчета индикаторов начались с середины 2012 года и стали систематическими. Причем определяют тенденцию российские "дочки" крупных зарубежных банков. С середины 2012 года в расчете тех или иных индексов по собственной инициативе перестали участвовать восемь игроков, из них с иностранным капиталом — семь ("Голдман Сакс", "Королевский Банк Шотландии", "Ситибанк", "Эйч-эс-би-си Банк (РР)", "Меррилл линч", "Росбанк", "Дойче Банк"). Такое поведение, учитывая значимую роль, которую играют "дочки" банков-нерезидентов на российском денежном рынке, делает индексы непоказательными. Это, по мнению ЦБ, затрудняет развитие рынка процентных деривативов, "необходимого в условиях перехода к инфляционному таргетированию".
Большинство "отказников" ситуацию не комментируют. Однако причину происходящего еще в сентябре 2012 года назвал Merrill Lynch — "ужесточение подходов к расчету котировок индексов на фоне скандала с LIBOR". "И связанные с этим репутационные риски",— уточнил источник "Ъ" в одном из банков. По сведениям "Ъ", эта причина — общая для большинства отказавшихся. Таким образом, скандал с LIBOR затронул принципиальный для российских финансовых властей вопрос.
Беспокойство банкиров понятно. Подозрения в манипуляциях со стороны банков ставкой LIBOR возникли еще в 2008 году. Но лишь в 2012 году по результатам проведенных расследований стали выноситься судебные решения. В итоге общая сумма штрафов, выплаченных Barclays, UBS и Royal Bank of Scotland за махинации с LIBOR, уже достигла $2,5 млрд. В отношении ряда других банков, в частности Deutsche Bank и HSBC, проводятся расследования.
Вместе с тем не лишено оснований и беспокойство ЦБ. Заменить банки, отказавшиеся от участия в расчете российских индексов, не так просто, говорит председатель правления СБ-банка Андрей Егоров. "Иностранные банки, как и их российские "дочки", отличаются сильным казначейством, они котируют большой набор инструментов,— указывает он.— Среди российских банков не так много организаций, способных предоставить репрезентативные данные, так как часть кредитных организаций вообще не присутствуют на рынке межбанковского кредитования, часть — лишь изредка проводят операции на рынке МБК". "Значимых операторов этого рынка — в пределах двадцати,— говорит собеседник "Ъ", знакомый с ситуацией.— Поэтому отказ от участия в расчете такого числа банков критичен".
Дело в том, что при переходе на инфляционное таргетирование резко возрастает значимость процентной политики регулятора. Для передачи ее воздействия в реальный сектор важен развитый рынок процентных деривативов, говорится в письме ЦБ. "Основой для таких инструментов как раз и должны будут выступать рассчитываемые банками индикаторы",— указывает президент валютной ассоциации ACI Russia Сергей Романчук. Ранее сообщалось, что Московская биржа планирует запустить процентные свопы, основанные на трехмесячной ставке ROISfix. "Однако о каких производных можно вести речь, если сами индикаторы становятся ненадежными",— говорит господин Романчук. По его мнению, отказываясь от участия в расчете индикаторов, банки вредят и самим себе: "Понятно, что переход к инфляционному таргетированию — не цель банков, но не стоит забывать, что в рамках такого перехода могут вырасти их собственные процентные риски, ведь зачастую они привлекают средства по плавающим ставкам, а хеджирующие их инструменты базируются все на тех же индексах". В конце концов, есть банки, которые кредитуют по плавающим ставкам, привязанным к российским индексам, и здесь от их объективности зависят уже риски клиентов, заключает он.
В ЦБ ситуацию не комментируют. В НВА поступили так же, сославшись на внутренний характер переписки.