9 июня канал НТВ в программе «Чрезвычайное происшествие» показал сюжет, рассказывающий о жителе Санкт-Петербурга, который подал иск к Forbes, опубликовавший подложное интервью с его именем и фамилией. Издательский дом сообщил, что журналисты НТВ не обращались за комментариями и данный сюжет направлен на «намеренную дискредитацию издания».
Фото: Коммерсантъ / Станислав Залесов / купить фото
Фото: Коммерсантъ / Иванов Юрий
Издательский дом Axel Springer Russia, который издает журнал Forbes в России, обвинил телеканал НТВ в проведении «спланированной кампании по дискредитации издания». Сюжет под названием «Питерский менеджер разводится из-за двойника в Forbes», ставший поводом для разбирательства, рассказывает о жителе Санкт-Петербурга по имени Сергей Соловьев, который подал в суд на Forbes, обвинив журнал в публикации подложного интервью с его именем и фотографией. Данный материал был опубликован в майском номере Forbes. Сергей Соловьев, который работает менеджером по продажам, был назван в статье «успешным бизнесменом в сфере строительства», который собирается идти в политику и избираться в мэры одного из городов в Свердловской области. После выхода интервью жена господина Соловьева подала на развод, посчитав, что ее супруг ведет двойную жизнь. На фотографиях к тексту интервью действительно изображен Сергей Соловьев, который пояснил журналистам НТВ, что фотографии могли быть украдены из его аккаунта «ВКонтакте».
Журналисты НТВ установили, что автор данного «розыгрыша» — предприниматель Андрей Михайлов — даже не знаком с Сергеем Соловьевым. Публикацией подобной статьи о вымышленном политике Соловьеве, господин Михайлов хотел доказать продажность СМИ. В сюжете НТВ приводится разговор Андрея Михайлова с одним из сотрудников журнала, снятый скрытой камерой, который предлагает продолжить публикации о политике Соловьеве. Таким образом, господин Михайлов был намерен «разоблачить методы работы принципиального издания».
Издательский дом Axel Springer Russia в своем заявлении, такст которого размещен на сайте радиостанции «Эхо Москвы», указал, что интервью было напечатано в качестве рекламного материала с соответствующей пометкой. Заказчиком рекламы выступала компания ООО «Региональный центр». Текст интервью и фотографии к нему были предоставлены рекламодателем, контакты которого указаны в статье.
«Материал о Сергее Соловьеве, опубликованный в майском номере журнала Forbes, был размещен на основании договора с ООО «Региональный центр» в качестве рекламного материала, о чем свидетельствует соответствующая пометка «на правах рекламы». Данное рекламное размещение было оплачено безналичным путем на основании выставленного счета в полном соответствии с условиями заключенного договора.
В материале представлены наименование и контактная информация рекламодателя. Учитывая это, а также наличие соответствующей пометки о рекламном характере материала, читателям журнала очевидно, что публикация является рекламой. Согласно действующему законодательству ответственность за содержание рекламных материалов несет рекламодатель».
Вечером 10 июня телекомпания НТВ ответила на претензии издательского дома. «Наша позиция простая: информационным поводом может служить любое событие, независимо от того, является оно или нет источником дохода того или иного, пусть и даже уважаемого СМИ», — передает «Лента.ру» сообщение пресс-секретаря канала Марии Безбородовой. Она прокомментировала и тот факт, что журналисты НТВ при подготовке сюжета не обратились в Forbes за комментариями: «Нам в любом случае не хочется ставить наших коллег в неудобное положение и приставать к ним с назойливыми вопросами, тем более в ситуации, когда все и так понятно».
Как «Анатомия протеста» довела НТВ до суда
«Анатомия протеста» вышла в эфир 15 марта 2012 года, вызвав широкий резонанс и обсуждение в интернете. 17 марта лидеры оппозиции и их сторонники собрались на акцию на Пушкинской площади, во время которой Борис Немцов призвал бойкотировать канал НТВ. 18 марта бывший сопредседатель партии «Правое дело» Борис Надеждин подал иск к телекомпании о защите чести и достоинства в связи с показом фильма. Претензии Бориса Надеждина к каналу, в частности, заключались в том, что в фильме показана нарезка фрагментов выступлений, создающая впечатление «об отсутствии у оппозиции каких-либо конкретных требований, кроме смены власти». По мнению оппозиционера, это не соответствует действительности. Читайте подробнее
Как фильм «Дело в кепке» задел «честь и достоинство» Юрия Лужкова и Елены Батуриной
Сведения, которые были озвучены на НТВ (речь шла о фильме «Дело в кепке», о Юрии Лужкове и его супруге Елене Батуриной), вызвали у «героев» фильма сомнения. Они просили опровергнуть информацию, которая, по их мнению, не соответствовала действительности. И намеревались взыскать с телекомпании 400 тыс. руб. По мнению супруги бывшего мэра, сведения о предоставлении ее компании индивидуальных льгот и информация о том, что к строительным объектам принадлежащей ей компании дороги строились за счет средств городского бюджета, не соответствовали действительности. Позже Арбитражный суд Москвы отклонил иск. Читайте подробнее
Как «шпионский камень» рассорил правозащитников и российские телеканалы
Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева подала в арбитражный суд иск о защите деловой репутации правозащитной организации к трем ведущим телеканалам страны — «Первому», «России» и НТВ. Поводом для иска стал показанный «Россией» 22 января 2006 года фильм Аркадия Мамонтова «Шпионы» и трактовка возникшего скандала другими каналами. В фильме разоблачались сотрудники британской разведки, которые работали в посольстве Великобритании в Москве. Они обменивались разведданными через замаскированный под камень передатчик. Господин Мамонтов утверждал в фильме, что один из «шпионов» — второй секретарь посольства Марк Доу сотрудничал с российскими некоммерческими организациями — Московской Хельсинкской группой и фондом «Евразия». Читайте подробнее