На процессе по делу «Кировлеса» сторона защиты закончила представление доказательств невиновности обвиняемых. Судья Сергей Блинов отклонил ключевое, по мнению адвокатов, ходатайство о проведении экономической экспертизы.
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ / купить фото
Восемнадцатое заседание по делу «Кировлеса», обвиняемыми по которому проходят Алексей Навальный и глава Вятской лесной компании (ВЛК) Петр Офицеров, началось с допроса последнего свидетеля со стороны защиты. Им оказалась гендиректор аудиторской фирмы «Аналитик» Наталья Ратова, проводившая аудиторскую проверку госпредприятия «Кировлес» в 2009 году. По словам госпожи Ратовой, после двухмесячной проверки аудиторы пришли к выводу, что «Кировлес» глубоко убыточное и неплатежеспособное предприятие.
Адвокатов интересовали два момента. Во-первых, были ли цены, по которым продукцию у «Кировлеса» закупала ВЛК, ниже, чем цены, по которым лес продавался другим покупателям. «Существенно не отличались»,— сообщила госпожа Ратова. Во-вторых, возможно ли проведение полноценной аудиторской проверки в более короткие сроки. Дело в том, что одним из доказательств стороны обвинения в деле присутствуют результаты другой проверки, проведенной компанией «Вятка Академ Аудит». Отчет по итогам этой проверки был посвящен исключительно пагубной роли ВЛК при развале «Кировлеса», причем двое аудиторов умудрились провести ее всего за четыре дня.
— Возможно провести полноценную проверку за шесть дней? — допрашивал свидетеля Петр Офицеров.
— Это нереально.
— А ведь два человека за четыре дня все проверили. Что же они ели!
Других свидетелей адвокатам подсудимых привести в суд не удалось. Остаток дня адвокаты потратили на заявление различных ходатайств, при этом судья Сергей Блинов удовлетворял лишь те из них, которые не влекли бы за собой затяжки процесса.
Так, предложение запросить у конкурентного управляющего «Кировлесом» данные по минимальным ценам на лесопродукцию судья не посчитал целесообразным. «Все обвинение строится на цифрах, но оно строится на показаниях жулика Опалева (экс-гендиректор “Кировлеса”, ранее осужденный по этому делу к условному сроку.— “Ъ”),— пытался возражать Алексей Навальный.— Я не понимаю, как можно дальше исследовать дело, если суд отказывается истребовать документы, кто и по какой цене покупал. Если эти документы окажутся в суде, выяснится, что в тот же период “Кировлес” продавал другим контрагентам лесопродукцию еще дешевле».
Господин Блинов ходатайство, однако, удовлетворять отказался. При этом буквально следующим шагом он согласился приобщить к материалам дела результаты экспертизы, которую проводила кировская фирма «Экскон». Эксперты изучили цены на лесоматериалы в Кировской области в период с апреля по июль 2009 года и установили, что ВЛК закупала продукцию у «Кировлеса» зачастую даже по более высоким ценам, чем были тогда на рынке. Разница на разные виды товаров могла составлять от 4,5% до 40%.
Ключевым, впрочем, для адвокатов было ходатайство о проведении судебно-экономической и товароведческой экспертизы. Она должна была бы установить: являлся ли договор между ВЛК и «Кировлесом» возмездным; производила ли ВЛК оплату за полученный товар; какова была себестоимость лесопродукции; соответствовали ли цены среднерыночным. Также экспертиза должна была бы исследовать источники поступления средств на счета ВЛК, куда они далее направлялись и осуществлялись ли переводы на счета Алексея Навального. «Я с самого начала говорил, что только с помощью экспертизы можно разобраться в противоречивых материалах дела. Пока это набор бреда и цифр»,— настаивал на необходимости экспертизы господин Навальный.
«Наш процесс страдает от того, что нет экономических экспертиз,— поддержал его Петр Офицеров.— Экспертиза поможет стороне обвинения сформировать обвинение. Чтобы говорить, что что-то не соблюдалось, надо основываться на законах экономики. Строить обвинение на догадках и сплетнях нельзя. Экспертиза покажет, было преступление или нет».
Обвинение традиционно выступило против ходатайства.
«Товароведческую экспертизу не имеет смысла проводить, так как собственник определяет цены сам, исходя из рыночных цен»,— заявил прокурор Сергей Богданов, и в зале наступила тишина.
«А зачем мы здесь вообще тогда собрались?» — спросила жена Петра Офицерова. «Меня обвиняют в том, что я заставил продавать лес по заниженной цене, а потом еще все похитил,— вмешался и господин Навальный.— Фразу прокурора я воспринял как отказ от обвинения».
«Может быть, прокурор Богданов уточнит, что он имел в виду?» — пришла было на помощь стороне обвинения адвокат Светлана Давыдова. Но господин Богданов также невозмутимо заявил, что новая экспертиза не требуется, поскольку собственник определяет цены на свою продукцию сам.
Судья Сергей Блинов ходатайство, впрочем, отклонил. «Я считаю, что приговор предопределен,— заявил господин Навальный, как только судья закончил читать текст решения.— Вы обязаны были провести экспертизу, если бы у вас было хоть малейшее желание разобраться в этом деле. Символично, что вы сделали это сегодня, в день рождения Франца Кафки. Прошу внести в протокол мои личные поздравления с этим судье Блинову».
Так как защита закончила представлять свои доказательства, судья должен определить дату судебных прений, за которыми последует последняя речь и приговор. Несмотря на протесты подсудимых и адвокатов, судья продолжил слушать доводы защиты и после 17:00, окончания рабочего дня. Прения назначены на 5 июля, приговор ожидается уже на следующей неделе.