Любой сюжет с изменением налогов может описываться нами с точки зрения как "внутренней" логики авторов изменений ("как так получилось, что хотели"), так и "внешней" ("что получилось"). Кампания по введению в России с 2015 года трехпроцентного налога с продаж (НСП) демонстрирует, что один вариант для описания недостаточен — нужны оба.
Фото: Денис Вышинский, Коммерсантъ / купить фото
Восстановление в НК статьи о налоге с розничных продаж практически всеми комментаторами воспринимается как история о том, как, столкнувшись с дефицитом региональных бюджетов, Минфин предложил Кремлю и Белому дому отказаться от полуофициального моратория на повышение налогов до 2018 года и дать регионам право через введение налога на розничные сделки в 3% от ее объема закрыть проблемы с оплатой труда врачей без федеральной помощи, а высвободившиеся средства направить на федеральные инвестпроекты. Но даже следов изменений в проектировках федерального бюджета на 2015 год в июле, когда в Кремле принималось решение обсчитывать НСП, не обнаружено. Трансферты Минфина регионам не меняются, да и в целом НСП выглядит в бюджетной системе как налог-невидимка — для Белого дома он не меняет ничего, ему НСП просто не важен.
Если верна версия источников "Ъ" в Белом доме, Минфин не против налога с продаж по простой причине: по его мнению, НСП ведомство почти не касается. Налог с 2015 года будет введен в виде пилотного проекта в четырех-пяти регионах РФ, которые, собственно, и инициировали его разработку весной 2014 года. Всем остальным регионам будет настоятельно предложено с ним повременить минимум до 2018 года. НСП дотационному региону будет даже невыгоден: на объем его сбора могут сократить размер федеральных дотаций. Поэтому введут его там, где он уместен и легко собирается,— это Москва (и с большой вероятностью Московская область), Санкт-Петербург и Татарстан. То есть регионы с крупными мегаполисами в составе, помощи Минфина не получающие: им нужны деньги на современный транспорт и дороги, которые не готовы оплачивать в федеральном Минфине. В этом смысле НСП — классический "налог штата" в США.
Но "внутренняя" логика теряется, если включить "внешнюю". Успех НСП лишь усугубит проблемы столиц: сильно охладить потребительский бум Москвы, генерируемый в основном госсектором, 3% налога не смогут, зато Москва с новой инфраструктурой станет еще более привлекательным местом для всей России. 3% НСП де-факто будут налогом на роскошь жить в столице, это предполагаемая плата жителей мегаполиса за метро, велодорожки, авторазвязки, европейские стандарты жизни. Но за этой роскошью в Москву и стремятся — есть ли смысл делать жителей столицы чуть беднее, чтобы сделать Москву еще более привлекательной для миграции? Да и в России в силу устройства ее экономики невозможно, в отличие от США, ввести даже в одном регионе налог так, чтобы его не оплачивали всей страной.