Божену Рынску приговорили к году исправительных работ. Мировой суд постановил также в течение этого времени удерживать 10% заработка журналистки. Божена Рынска признана виновной по делу о нанесении побоев корреспонденту телеканала НТВ осенью прошлого года. Кроме того, по решению суда, Рынска должна возместить ущерб потерпевшим в размере около 680 тыс. руб. Адвокат журналистки Светлана Володина ответила на вопросы ведущей Анны Казаковой в эфире "Коммерсантъ FM".
Фото: Александр Петросян, Коммерсантъ / купить фото
— Пострадавших, насколько я понимаю, было несколько. Так посчитал суд?
— Да, так посчитал суд, но приговор еще не вступил в законную силу, поэтому мы сейчас пока говорим только о том, что прозвучало в понедельник. Безусловно, мы будем его обжаловать в апелляционном порядке.
— Как вы его оцените?
— Я его оцениваю как совершенно неправосудный. Конечно, нужно начать с первых эпизодов журналистов. Я считаю, что это большой подрыв авторитета журналистов, эти действия, потому что когда не понимаешь реальных событий, то кажется, что Божена пришла на НТВ и, я извиняюсь, избила журналистов. Было на самом деле не так. Подошли журналисты из передачи ЧП, ЧП никакого не было, хотели взять интервью о пенсионерах. Но, обращаю ваше внимание, группа ЧП подъехала. Она пробыла, как положено, в засаде. Выходит Божена, подходит человек, не представляясь, говорит: "За кого вы голосовали? Можно ли с вами сфотографироваться?" Фотографирует на свой телефон. "А где вы живете?" Когда она говорит: "Все, отстаньте, я иду по своим делам", тут выясняется, что он журналист, ничего не показывает. Она меняет свой маршрут, возвращается домой, он идет за ней и продолжает задавать вопросы. Начинает задавать вопросы про пенсионеров. Кто это, понять нельзя. Потом подъезжает машина без логотипа, выскакивает дама, представляется оператором, начинают снимать. И фактически все, что происходит, она считает, что это непонятно кто, она пытается вызывать полицию, затаскивает его во двор для того, чтобы подвести к охране дома.
Это вообще чудовищно, что действия, которые были направлены на то, чтобы предотвратить беззаконие по отношению к себе, теперь воспринимаются как действия из хулиганских побуждений. Хулиганские побуждения — если она беспричинно в общественном месте начинает что-то делать, а она задерживает тех, кто к ней непонятным образом подошел, не представился и нарушал ее личное пространство.
— На Западе часто же такое происходит, но известные люди не всегда бьют журналистов.
— Фактически умысла на побои у нее, конечно, не было. Она его задерживала, но поскольку нужно было снять ЧП, журналист не сопротивлялся до того момента, пока она не подводила его к подъезду. Как только было понятно, что камера там не увидит, что происходит, он тут же начал сопротивляться и выворачиваться перед камерой. Вот, собственно, все действия, какие есть, и, конечно, хулиганских мотивов здесь никаких нет. Еще более чудовищный приговор в отношении умышленного повреждения чужого имущества, которое может быть совершено только с прямым умыслом. Умысел Божены Львовны был направлен только на одно и то, что она признает, — взять микрофон. После того, как она взяла микрофон, камера продолжала снимать.
Здесь хочу обратить внимание на одно обстоятельство, чрезвычайно важное, которое я, конечно, буду указывать в апелляционной жалобе, — во время следствия, когда события были совершенно ясны, оператор, который снимал все эти события, говорит: "Как только Божена вырвала микрофон, камера перестала работать". Передает камеру, эксперт говорит: "Камера полностью нерабочая, включая оптику". В суде смотрим диск, на котором весь конфликт — начало конфликта, разгар конфликта, Божена вырывает, потом кричат: "Зачем же вы взяли, Божена, микрофон, верните, Божена, микрофон". Конфликт продолжается еще столько же, сколько до вырывания микрофона.
На мой взгляд, ухудшения ни звука, ни качества нет, но поскольку я лицо заинтересованное, я вызываю независимого свидетеля, эксперта по видеотехнике, который осматривает эту видеозапись в процессе и говорит: "Ухудшения ни звука, ни видеозаписи нет". Тогда становится непонятно, какую камеру осматривали, где причинная связь между Боженой Львовной, ее действиями с микрофоном и ущербом. Но интересно дальше. Вызывают оператора, которому говорят: "Когда камера перестала работать?" Он говорит: "Да вот сразу, потом". А когда потом? Мы говорим: "Вы на следствии говорили, что сразу, как она взяла микрофон". Поскольку в процессе выяснилось, что не сразу, поэтому, может быть, позже. И где же здесь относительность и допустимость доказательств по отношению к действиям моей подзащитной? Конечно, это не доказано.
— Понятно. Коротко, какого решения вы намерены добиваться в итоге?
— Если коротко, то, конечно, я считаю, что нет оснований для привлечения ее к уголовной ответственности за причинение умышленного вреда, хулиганских мотивов нет.