Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Генпрокуратуры России и решил вернуть 71,4% акций «Башнефти», принадлежащих АФК «Система» и ее структурам, государству. Будет ли корпорация обжаловать это решение, пока не ясно.
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Арбитражный суд Москвы 30 октября решил истребовать в пользу государства 71% акций «Башнефти», принадлежащих ОАО «АФК “Система”» и ЗАО «Система-инвест». Таким образом, суд сегодня удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ, считающей незаконной приватизацию акций предприятий башкирского ТЭКа без согласия федеральных органов власти. АФК «Система» ссылалась на свою добросовестность при приобретении акций, а также на пропуск срока исковой давности и осведомленность об этом Генпрокуратуры и Росимущества, в интересах которого заявлялся иск. Мотивы суда станут известны после изготовления полного текста решения, на которое закон отводит пять рабочих дней.
Корреспондент «Ъ FM» Петр Пархоменко из зала суда: «Представители сторон отреагировали на решение суда молча. Они отказались от каких бы то ни было комментариев. Даже на вопрос: “Будет ли ответчик обжаловать такое решение?”, журналистам не удалось получить никакого ответа». Читайте подробнее
Как уже сообщал «Ъ», надзорное ведомство, ссылаясь на ст. 52 («Участие в деле прокурора») Арбитражного процессуального кодекса РФ добивалось «истребования государственного имущества» в виде контрольного пакета акций «Башнефти» «из чужого незаконного владения» АФК «Система» и «Система-инвест». В разбирательстве хотел поучаствовать Следственный комитет, предлагавший арестовать дивиденды, полученные владельцами акций, но надзорное ведомство отклонило это предложение.
На предварительных слушаниях ответчиком было заявлено, что иск должен быть отклонен, так как по делу вышли сроки исковой давности. Однако представитель Генпрокуратуры сообщила, что процессуальные сроки не нарушены. Действительно, срок исковой давности составляет три года и не может превышать десять лет, но истечение срока исчисляется с того момента, когда лицо (в данном случае представитель государства) узнало о незаконных действиях. «Последними владельцами акций являются АФК “Система” и “Систем-инвест”, которые приобрели акции в 2009 и 2005 годах, то есть десятилетний срок исковой давности не прошел»,— отметила прокурор.
По ее словам, оспариваемые акции изначально являлись собственностью РФ и Башкирия приняла решение об их приватизации без разрешения федеральной власти. «Таким образом, оспариваемое имущество выбыло из владения РФ помимо ее воли»,— сказала в суде прокурор. При этом, по мнению надзорного ведомства, оснований для привлечения к ответственности всех прошлых и текущих владельцев акций «Башнефти» нет.
О том, что акции находятся «в чужом незаконном владении», Генпрокуратура узнала в результате проверки, которая была проведена после того, как Следственный комитет России возбудил уголовные дела на сына экс-президента Башкирии Урала Рахимова, незаконно получившего акции, предпринимателя Левона Айрапетяна, выступавшего посредником в их продаже, и главу АФК «Система» Владимира Евтушенкова, купившего их. Сделка оценивается в $2,5 млрд.
Сообщив, что речь не идет о деприватизации предприятий башкирского ТЭКа, представитель Генпрокуратуры потребовала вернуть акции «Башнефти» государству. Исковые требования поддержали представители «Росимущества» и самой «Башнефти». «Считаем спорное имущество исключительно собственностью РФ. Просим удовлетворить иск в полном объеме»,— сказал представитель Росимущества. «Если Генпрокуратура считает, что необходимо истребовать акции у добросовестного приобретателя, то мы не можем найти контраргументов»,— сказал представитель «Башнефти».
В свою очередь, юристы «Системы» потребовали отклонить иск. По словам представителя АФК, акции «Башнефти» никогда не были в собственности Российской Федерации, поэтому их нельзя вернуть государству. Сама же приватизация предприятий башкирского ТЭКа, по их словам, была проведена законно. По этому поводу было издано 11 нормативных актов в Башкирии, а последующая сделка по продаже акций АФК контролировалась ФАС и с ее стороны никаких нареканий не было. Более того, в ходе заседания было отмечено, что акции башкирского ТЭКа приобретались АФК на кредиты у банков, в которых высокая доля госучастия. Таким образом, Росимущество должно было знать о сделках по покупке «Башнефти», но опять же против них не выступало.
Представитель «Системы» заявил, что Европейский суд по правам человека считает, что лицо, которое купило какую-то собственность из-за ошибок властей, должно признаваться добросовестным покупателем. По его словам, любые ошибки, допущенные властями, должны толковаться в пользу частных лиц.
Сегодняшнее решение вступит в силу только через месяц, после чего будет подлежать немедленному исполнению. В случае, если оно будет оспорено в Девятом арбитражном апелляционном суде, то разбирательства продолжатся, и передача акций, соответственно, затянется.
Адвокат Владимир Козин, представляющий интересы главы АФК «Система» Владимира Евтушенкова, сообщил, что бизнесмен извещен о решении Арбитражного суда Москвы. «Он находится в хорошем настроении. Рынки сейчас отреагируют на решение суда»,— сообщил господин Козин.
«Мы никогда не рассматривали возможность покупки этого актива»
Президент «Роснефти» Игорь Сечин назвал мифом предположения о том, что госкомпания может стать владельцем «Башнефти». Он объяснил, что приватизация «Башнефти» несла в себе риски для будущих владельцев компании. «Рынок знал о скелетах в шкафу на протяжении долгого времени. Именно поэтому мы никогда не рассматривали возможность покупки этого актива»,— сказал господин Сечин. Читайте подробнее
Как о башкирской приватизации вспомнили через 11 лет
Генпрокуратура ставила под сомнение итоги приватизации предприятий башкирского ТЭКа, акции которых в итоге оказались у сына экс-президента Башкирии Урала Рахимова, с самого начала. После того как в 2003 году Счетная палата выявила нарушения в ходе приватизации госпакетов акций семи крупнейших нефтехимических предприятий башкирского ТЭКа, по данному факту на основании обращения аудитора Владислава Игнатова прокуратурой Нижегородской области было возбуждено уголовное дело по ст. 165 УК РФ («Причинение крупного имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием»). Читайте подробнее