услышал в перепевках корреспондент арбитражной группы Андрей Райский
Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ
Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС), отстояв недавно в арбитражном суде Москвы свою аккредитацию на десять лет, продолжает требовать взыскания вознаграждений от имени владельцев и исполнителей фонограмм. Но в последнее время ВОИС стала все чаще проигрывать дела. Дело в том, что суды требуют установить, какая именно версия песни и в чьем исполнении звучала в кафе (чьи права защищает ВОИС), а с учетом огромного количества ремиксов и каверов определить это становится все труднее. Количество перепевок, например, песни "Yesterday" группы The Beatles превышает 3,4 тыс. (она даже попала в Книгу рекордов Гиннесса как самая исполняемая песня).
Так, в арбитражном суде Санкт-Петербурга ВОИС пыталась взыскать 150 тыс. руб. компенсации за проигрывание песен Usher и Sam Smith в кафе "Колобок". Представительница ВОИС сняла на видеокамеру потолок кафе, зафиксировав воспроизведение фонограмм, и кратковременно направила объектив камеры на динамик. Транслирующее или считывающее оборудование в кадр не попало, хотя требование о фиксации звуковоспроизводящего устройства, по мнению судов, является одним из главных. Но основной причиной отклонения иска стало то, что ВОИС не смогла подтвердить свое право на компенсацию именно по звучавшим произведениям. Распечатки из интернета с указанием дат премьер композиций, авторов песен и производителей фонограмм суды не сочли допустимым доказательством: в них не содержалось ссылок на официальные источники и даже адресов интернет-сайтов.
Более того, эти самые распечатки и сыграли злую шутку с ВОИС — в них судьи обнаружили сведения о нескольких версиях фонограмм с разными изготовителями. Подтвердить, какой именно вариант исполнялся в кафе "Колобок", у истца не получилось. Если обычно в похожих спорах суды отклоняли требования ВОИС из-за отсутствия "сведений об использовании каких-либо специальных программ либо устройств для установления конкретных исполнителей произведений и изготовителей фонограмм", то здесь суд не устроила сама программа. ВОИС представила заключение специалиста, который сослался на известное мобильное приложение Shazam для определения музыки. Но судей такой метод не убедил, они подчеркнули, что программа "не является профессиональной и едва ли может использоваться экспертами как безусловный способ идентификации произведений".
Налицо замкнутый круг: для определения версии песни нужна специальная программа или же заключение эксперта, но к ним судьи часто относятся критически. В итоге установить факт нарушения прав иностранных исполнителей становится все сложнее: суды требуют серьезных доказательств, которые ВОИС предоставить пока не способна.