Конституционный постулат о том, что народ единственный источник власти в России, будет опрокинут, если очередные думские выборы пройдут раньше декабря 2016 года. К такому выводу пришли вчера эксперты Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина, оценив основания для переноса выборов, инициированного тремя думскими фракциями. Эксперты полагают, что Конституционный суд должен рассматривать инициативу с позиции права, а не политической целесообразности.
Фото: Дмитрий Коротаев, Коммерсантъ / купить фото
Эксперты Комитета гражданских инициатив (КГИ) провели вчера круглый стол, чтобы разобраться, насколько соответствуют Конституции законопроекты о переносе очередных думских выборов с декабря на сентябрь 2016 года, к рассмотрению которых Госдума приступит завтра. До сих пор все противники этой идеи (в частности, думская фракция КПРФ) исходили из ст. 96 Конституции, по которой Госдума «избирается сроком на пять лет». Внеочередные выборы Госдумы потребуют досрочного сложения полномочий действующих депутатов, что не предусмотрено Конституцией.
Сторонники и противники переноса не вспомнили «самого главного — избирателя», заявил завкафедрой конституционного права Академии труда и социальных отношений Юрия Дмитриев. Он напомнил ст. 3 Конституции, по которой «единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ». По его мнению, избиратели в 2011 году «передали властные полномочия депутатам на пять лет», а теперь «никто не дал избирателям разумных объяснений, почему срок депутатских полномочий сокращается» почти на три месяца. Господин Дмитриев считает «срок в пять лет императивной нормой». По Конституции от нее можно отступить только в случае, «когда между парламентом, правительством и президентом возникает конфликт, который может быть разрешен только роспуском Думы».
Инициаторы переноса и думский комитет по конституционному законодательству «трактуют ст. 96 Конституции (устанавливает срок полномочий Госдумы в пять лет.— “Ъ”) так, будто в ней речь идет лишь о сроке избрания, но никак не о сроках полномочий», сообщил депутат Дмитрий Гудков (исключенный из партии «Справедливая Россия», но числящийся в ее думской фракции). Думское большинство, по его мнению, уверено, что «“избрание” и “срок полномочий” — это разные правовые дефиниции, тем самым создается правовой прецедент, который позволит провести досрочные выборы без внесения поправок в Конституцию».
Участники круглого стола сочли «юридической эквилибристикой» логику, которой придерживаются инициаторы досрочных выборов. «Копенгагенская Конвенция о стандартах свободных и демократических выборов, ратифицированная Россией, и конвенция, заключенная странами СНГ, включая Россию, требуют соблюдения сроков полномочий избранных госорганов»,— отметил эксперт КГИ Александр Кынев. Он подчеркнул, что «пять лет — это именно пять лет, а не четыре года с девятью месяцами». Депутаты могут оперировать какими угодно «дефинициями», заявил вице-президент Федерального союза адвокатов, депутат Госдумы со второго по четвертый созыва Сергей Попов. Но, по его словам, «есть теория права, которая не позволяет исследовать правовой акт, выхватывая из него одну норму, не замечая при этом других норм».
Участники круглого стола сошлись во мнении, что именно этой теории должен придерживаться Конституционный суд (КС), получив парламентский запрос о толковании статей Конституции. Напомним, запрос в КС направит Совет федерации после обсуждения на пленарном заседании 24 июня.