Конституционный суд (КС) принял к рассмотрению дело о нарушении адвокатской тайны и прав граждан на квалифицированную юридическую помощь в связи с обыском и изъятием документов в Новосибирской городской коллегии адвокатов. Адвокаты и их доверители считают, что нормы Уголовно-процессуального кодекса (УПК), разрешающие судам санкционировать, а следователям проводить такие обыски, открывают возможность "недопустимых произвольных властных действий", создают "непреодолимые препятствия" деятельности адвокатов и лишают смысла сам "институт защитника".
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Коллективную жалобу в КС направили пять адвокатов — Александр Балян из Москвы, Максим Рожков из Томской области, Сергей Николаев, Владимир Парначев и Виктор Прохоров из Новосибирской области,— а также три их доверителя. Они оспаривают положения ст. 29, 165 и 182 УПК, позволяющие судам общей юрисдикции на основании ходатайства следователя санкционировать обыски в помещениях адвокатских структур "с целью отыскания, досмотра и изъятия" документов, содержащих охраняемую законом адвокатскую тайну, в отношении неограниченного круга доверителей и адвокатов.
Согласно жалобе, в октябре 2014 года по постановлению судьи Октябрьского райсуда Новосибирска Майи Руткевич СКР провел обыск в помещении Новосибирской городской коллегии адвокатов, изъяв все находившиеся там адвокатские досье по делам девяти юридических и семнадцати физических лиц, а также иные документы. Тем же постановлением судья санкционировала проведение личного обыска всех адвокатов, находившихся в офисе коллегии. Заявители оспаривают нормы УПК, которые, как решил Новосибирский облсуд, не препятствуют выдаче разрешений на обыски в помещении адвокатских структур и "не содержат запрета на изъятие адвокатских досье". "Все перечисленные следователем в ходатайстве и судьей в постановлении производства могут иметь значение для расследования уголовного дела, поэтому судья правильно дала разрешение на их изъятие", указала апелляция.
Обращение в КС вместе с адвокатами подписали их доверители Марина Дзюба, Дмитрий Петров и Лада Юрченко — фигуранты возбужденного в 2013 году дела о мошенничестве, совершенном организованной группой либо в особо крупном размере (ч. 4, ст. 159 УК РФ), чьи досье суд также разрешил изъять при обыске. Уже после обыска в адвокатской коллегии господам Петрову и Юрченко было предъявлено обвинение в хищении 2,7 млн руб. При этом сам обыск формально проводился в рамках другого дела — о присвоении и растрате — в отношении директора областного государственного бюджетного учреждения "Агентство регионального маркетинга" Анны Динельт, которую защищал один из заявителей Александр Балян. В итоге обыск и изъятие документов проводились у неограниченного круга лиц.
Авторы жалобы считают такой подход несоразмерным ограничением прав, открывающим возможность "недопустимых произвольных властных действий". В жалобе говорится, что спорные нормы УПК создают "непреодолимые препятствия" профессиональной деятельности адвоката, нарушая конфиденциальность его отношений с доверителем и конституционные права граждан на квалифицированную юридическую помощь. "Разрешение следователям знакомиться с материалами адвокатов по уголовным делам лишает смысла сам институт защитника, являющийся элементом состязательного судопроизводства", считают они, подчеркивая, что полученные адвокатом конфиденциальные сведения, таким образом, могут быть использованы стороной обвинения в качестве источника формирования доказательств.
Напомним, в КС ранее поступил пакет жалоб адвокатов и их доверителей по громким уголовным делам на другие нормы УПК и Уголовного кодекса, позволяющие следователям отбирать у адвокатов подписку о неразглашении тайны следствия и привлекать их к уголовной ответственности за ее нарушение. Часть этих жалоб отклонена, другие пока не приняты к рассмотрению. "Случаи подрыва независимости адвокатуры со стороны следствия, прокуратуры и суда учащаются,— сказал "Ъ" адвокат Сергей Голубок.— Адвокатов обыскивают, допрашивают, не пускают к подзащитным, даже физически выносят из зала судебных заседаний. Всему этому КС должен положить конец. Каждый по Конституции имеет право на квалифицированную юридическую помощь, реализация этого права невозможна без надлежащих гарантий действительной независимости адвокатуры".