20 лет назад, 28 февраля 1996 года, Россия вступила в Совет Европы (СЕ), тем самым взяв на себя обязательства стать государством, придерживающимся принципов демократии и верховенства права, а также соблюдающим права человека. О том, к каким последствиям для России привел этот шаг и что еще надо сделать, чтобы судебная система страны стала "эффективной, прозрачной и внушающей доверие", рассуждают комиссар СЕ по правам человека НИЛС МУЙЖНИЕКС, а также его предшественники АЛЬВАРО ХИЛЬ-РОБЛЕС (1999-2006) и ТОМАС ХАММАРБЕРГ (2006-2012) — в совместной статье, написанной специально для "Ъ".
Фото: AP / Petros Karadjias
Фото: Коммерсантъ / Илья Питалев / купить фото
Фото: Коммерсантъ / Александр Коряков
Во время встречи президента РФ с Советом по правам человека в октябре прошлого года были обнародованы некоторые проблемы, связанные с функционированием российской судебной системы. Президент Владимир Путин выразил готовность изучить эти вопросы и, если потребуется, внести поправки в законодательство. С нашей точки зрения, совершенствование судебной системы должно стоять на повестке дня в России. Работая с Россией на протяжении последних 17 лет, мы наблюдали несколько этапов важных судебных реформ. Тем не менее застарелые проблемы сохраняются и по сей день.
Одним из первых значительных шагов, сделанных Россией для интеграции в европейское правовое пространство после распада СССР, было ее вступление в Совет Европы. Это произошло ровно 20 лет назад, 28 февраля 1996 года, и было воспринято как демонстрация решимости России стать государством, придерживающимся принципов демократии и верховенства права, а также соблюдающим права человека.
Реформа судебной системы была и остается неотъемлемой частью этого процесса. Будучи широкомасштабной, она включала в себя принятие важнейших законов, в том числе меняющих уголовное и гражданское судопроизводство. Кроме того, совершенствование нормативно-правовой базы проводилось согласно вынесенным постановлениям Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) — например, в вопросах упрощения доступа к правосудию, соблюдения принципа правовой определенности, а также в вопросах сокращения сроков и улучшения условий содержания под стражей.
Однако наряду с положительными изменениями существуют менее обнадеживающие тенденции, которые ставят под сомнение способность России завершить переход к доступной, эффективной, прозрачной и внушающей доверие судебной системе.
Длительное исполнение судебных решений или неисполнение решений международных и национальных судов — одна из наиболее часто встречающихся проблем правосудия в России. С 2010 по 2015 год ЕСПЧ 72 раза установил факты неисполнения Россией решений национальных судов — рекордно большое число, составляющее почти 20% от всех нарушений такого рода, выявленных в 47 государствах--членах Совета Европы.
Наблюдается также тенденция к избирательности в отношении исполнения постановлений Европейского суда в зависимости от степени их принятия властями. В качестве примера мы хотели бы выделить группу дел, касающихся действий силовых структур на Северном Кавказе.
Принятие в декабре 2015 года закона, наделяющего Конституционный суд РФ правом определять исполнимость решений международных судов, вызвало дискуссию в России и за рубежом о последствиях его применения в отношении сохранения эффективности международных судебных инстанций. Такая проблема существует не только в России. Например, в Германии статус Европейской конвенции о защите прав человека ниже, чем статус конституции, которая идет дальше конвенции в защите некоторых прав. Вместе с тем Федеральный конституционный суд Германии в последние десятилетия играет ведущую роль в обеспечении того, чтобы Европейская конвенция учитывалась должным образом при толковании национального законодательства. Время покажет, станет ли новый российский закон катализатором или барьером для исполнения решений международных судов в отношении тех, кто пытается добиться справедливости через международные инстанции.
В любом случае с уверенностью можно сказать, что до тех пор, пока судебная система РФ не станет более независимой, сомнения в ее эффективности останутся. Существующие процедуры и критерии назначения на должность, снятия с должности и привлечения к ответственности судей все еще не предоставляют достаточных гарантий объективности и справедливости проведения этих процедур, а судьи по-прежнему уязвимы перед политическим и экономическим влиянием.
Недостаточная независимость судов дополнительно осложняется тем, что система уголовного правосудия имеет обвинительный уклон, что на практике зачастую приводит к нарушению принципа равноправия сторон. Также права защиты могут быть ослаблены различными формами притеснений и давления на адвокатов, которые слишком часто сталкиваются с препятствиями при оказании помощи клиентам.
Эти недостатки являются серьезными препятствиями, мешающими людям добиваться справедливости. Тем не менее в них нет ничего непреодолимого. В частности, законы и правоприменительную практику следует корректировать для того, чтобы судьи были менее подвержены давлению как внутри самой судебной системы, так и извне. Необходимо повышать квалификацию судей для правильного применения прецедентной практики Европейского суда по правам человека в решениях российских судов. Это обеспечит толкование российских законов и правоприменительной практики в свете европейских стандартов в области прав человека, а также позволит предотвращать возможные нарушения прав человека, например в том, что касается свободы слова, объединений и собраний.
Помимо достижения независимости и беспристрастности судей последующая реформа судебной системы должна быть направлена на укрепление принципов справедливого судебного разбирательства, состязательности процесса, презумпции невиновности, а также на соблюдение процессуальных прав сторон в гражданском и уголовном судопроизводстве. Наряду с этим следует провести реформу прокуратуры в целях укрепления ее независимости и беспристрастности, а также способности бороться с безнаказанностью и жестоким обращением.
Кроме того, российские власти должны проявить большую решимость в установлении лиц, ответственных за преступления, в том числе на Северном Кавказе. Свидетели должны быть обеспечены необходимой защитой, а жертвы преступлений или их родственники должны быть полностью восстановлены в правах, включая установление истины, наказание виновных и получение соответствующей компенсации за причиненный вред. Это шаг, который Россия давно должна была сделать для примирения со своим недалеким прошлым, а также для построения по-настоящему мирного, сплоченного и плюралистического демократического общества.