В Совете федерации готовы поддержать председателя Следственного комитета России (СКР) Александра Бастрыкина, предложившего ввести уголовное наказание за отрицание итогов референдума в Крыму, и привязать «фальсификацию истории» к антиэкстремистскому законодательству. В Госдуме инициативу господина Бастрыкина восприняли более осторожно.
Председатель СКР Александр Бастрыкин
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ / купить фото
В Госдуме осторожно восприняли инициативу главы Следственного комитета Александра Бастрыкина о введении уголовной ответственности за «отрицание итогов всенародного референдума». Это мнение господин Бастрыкин выразил в своей статье в журнале «Власть». «Определенные особенности экстремистской деятельности сложились в Крымском федеральном округе, где предпринимаются попытки сформировать антироссийские настроения путем фальсификации сведений об исторических фактах и искажения трактовки современных событий, поставить под сомнение результаты референдума о присоединении Крыма к Российской Федерации. Этот акт правового выражения всенародного волеизъявления населения Крыма стал неотъемлемой частью российского конституционализма»,— пишет он. Также Александр Бастрыкин допустил дополнение статьи УК «Призывы к экстремистской деятельности» таким определением: «Призывы к экстремистской деятельности, если они сопряжены с фальсификацией сведений об исторических фактах и событиях».
Комментируя предложения господина Бастрыкина, спикер Госдумы Сергей Нарышкин заявил: «Воссоединение Крыма с РФ — это свершившийся факт, это свершившееся историческое событие. И как бы кто к нему ни относился, Крым будет всегда неотъемлемой частью РФ».
«В Уголовном кодексе уже есть статья о наказании за призывы к нарушению территориальной целостности РФ. Если речь идет о таких призывах, то ответственность прописана и наказание предусмотрено. Но люди могут обсуждать соблюдение законодательства при проведении референдума, мы же обсуждаем законность при проведении выборов»,— сказал “Ъ” зампред комитета по уголовному законодательству, коммунист Юрий Синельщиков.
Единоросс, зампред комитета по безопасности Александр Хинштейн также считает предложения Александра Бастрыкина избыточными. «У меня нет твердого ощущения, что такая норма нужна. Например, в случае написания диссертации по материалам референдума нужно изложить противоположную точку зрения, для доказательства своей. Вообще, история хрупкий материал, по поводу многих событий идут споры. Человек может отрицать исторические факты, но что это влечет за собой. Одно дело говорить, что Ленин родился 20 апреля, а не 22-го, другое — отрицание международных договоров о границах государств, но на это уже есть свои статьи»,— подчеркнул господин Хинштейн.
Однако в Совете федерации предложения Александра Бастрыкина вызвали интерес. «Эту идею можно поддержать, но при условии, что удастся очень четко прописать параметры и процедуру того, что именно можно считать попытками фальсификации истории и, в частности, референдума в Крыму»,— сказал глава комитета по международным делам Константин Косачев. Также идею главы СК поддержали крымские власти.
Директор центра «Сова» Александр Верховский в разговоре с “Ъ” отметил, что «в уголовный кодекс недавно была введена статья о публичных призывах к нарушению территориальной целостности, к ней и подводят разговоры о непризнании референдума, остальное — ненужные фантазии». «Такое ощущение, что Александр Бастрыкин высказал все, что наболело, но ничего нового в его предложениях нет, об этом ранее говорил либо он сам, либо кто-то другой»,—заключил эксперт.
Как перед Евросудом поставили крымский вопрос
Как стало известно "Ъ" в январе, татарский националист Рафис Кашапов подал в Страсбург жалобу. Он был первым в РФ приговорен к трем годам колонии по новой статье УК, запрещающей «призывы к нарушению территориальной целостности РФ». Эксперты отмечают, что вряд ли ЕСПЧ готов вынести однозначное решение, ограничившись рекомендациями российским властям воздержаться от излишне широкой трактовки национального законодательства. Читайте подробнее