Ритейлер не смог доказать, что стоимость участков под гипермаркетами завышена

Санкт-петербургскому ООО «Лента» не удалось добиться в арбитражном суде Омской области снижения кадастровой стоимости земельных участков под двумя гипермаркетами в Омске. Ритейлер настаивал, что кадастровая стоимость спорных участков завышена, по сравнению с рыночной, в два раза. Юристы считают, что у «Ленты» есть основания оспорить решение в апелляционной инстанции, поскольку суд не провел экспертизу отчета о рыночной стоимости участков.

Арбитражный суд Омской области в минувшую среду отказал ООО «Лента» в иске к местному филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (Росреестр). Питерский ритейлер добивался в суде уменьшения в два раза кадастровой стоимости арендованных земельных участков под своими гипермаркетами на улицах 21-я Амурская и 70 лет Октября. Согласно данным Росреестра, кадастровая стоимость участка в Амуре площадью 40 тыс. кв. м составляет 62,7 млн руб., на Левобережье Омска — 62,6 млн руб. (площадь 29,4 тыс. кв. м). Третьими лицами по делу проходили администрация Омска и региональное министерство имущественных отношений. Иск поступил в суд в октябре прошлого года. В Омске у питерского ритейлера три гипермаркета.

Вчера выяснить позицию «Ленты» по иску к региональному Росреестру не удалось. Дирекция ритейлера в Омске не в курсе этого судебного спора, в головном офисе компании в Санкт-Петербурге на запрос „Ъ“ не ответили. В юридической компании «Ника», сотрудники которой представляли на процессе петербургскую компанию, сослались на отсутствие полномочий для комментариев. По материалам дела, юристы «Ленты» настаивали в суде на приведении кадастровой стоимости спорных участков в соответствие рыночной. Согласно отчету независимой оценочной компании, представленной ритейлером в суде, рыночная стоимость земельного участка под гипермаркетом в Амурском поселке — порядка 30 млн руб., на Левобережье — свыше 32 млн руб.

В ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области иск питерского ритейлера не признавали. «Наша позиция в подобных делах стандартна. Мы являемся ненадлежащими ответчиками, поскольку мы не заказчики оценки, не исполнители, факт оценки утверждается приказом минимущества, а мы лишь вносим полученные данные в государственный кадастр», — пояснили в ведомстве.

Представитель областного минимущества заявлял в суде о «недоказанности несоответствия закону» кадастровой оценки спорных участков. «Мы полагаем, суд критически подошел к тому отчету, который был представлен «Лентой». Методика оценки не подлежала критике, и оспаривался только частный результат. Мы исходим из того, что методика была соблюдена в соответствии с федеральным законодательством», — пояснил „Ъ“ начальник управления правового обеспечения министерства имущественных отношений Омской области Евгений Козлов.

 В мэрии Омска решением суда остались довольны. «Это очередной результат нашей работы, подтверждающий недобросовестность отдельных оценщиков в осуществлении своей деятельности», — цитирует пресс-служба городской администрации заместителя мэра Омска Инну Парыгину.

Эксперты считают, что у «Ленты» есть основания оспорить решение омского арбитража. «Есть рекомендация Верховного арбитражного суда РФ о проведении экспертизы отчетов о рыночной стоимости участков. В последнее время мы отмечаем тенденцию: суды неохотно идут на снижение кадастровой стоимости и склонны не доверять экспертизам, сделанным саморегулируемыми организациями», — отмечает заместитель директора юридической компании «Омекс-лекс» Любовь Репина.

Обжаловать решение первой инстанции ритейлер может в Восьмом арбитражном апелляционном суде в течение месяца.

Юлия Стрельская