Третейский лишний
ВАС разберется, кому судить споры госзаказчиков с подрядчиками
Третейские суды не вправе рассматривать споры госзаказчиков с контрагентами, считает коллегия судей Высшего арбитражного суда (ВАС). Не одобряет обращения госзаказчиков в третейские суды и ФАС. Многие госконтракты, однако, содержат третейскую оговорку: так, каждый четвертый клиент арбитражного третейского суда Москвы является госучреждением. Если ВАС запретит третейские оговорки в госконтрактах, заказчиков ждут проблемы при взыскании неустоек и авансов, а подрядчиков — при взыскании оплаты по договору.
Фото: Денис Вышинский, Коммерсантъ
Как стало известно "Ъ", коллегия ВАС передала в президиум для пересмотра дело, касающееся полномочий третейского суда в спорах по государственным и муниципальным контрактам. Президиум ВАС рассмотрит его 28 января. Речь идет о споре государственного Производственно-технического объединения капитального ремонта и строительства департамента здравоохранения Москвы с подрядчиком ООО "Арбатстрой" о взыскании 0,9 млн руб. неустойки.
По контракту "Арбатстрой" должен был обеспечить пожарную безопасность путей эвакуации в больницах. Из-за нарушения подрядчиком условий контракта учреждение обратилось в третейский суд инвестиционных и строительных организаций ЦФО при юридической компании "Пересвет" (назван в договоре). Суд в октябре 2012 года взыскал неустойку, но добровольно "Арбатстрой" ее не выплатил, и госзаказчик обратился в арбитражный суд Москвы за исполнительным листом. Подрядчик же оспорил само решение третейского суда, ссылаясь на недействительность третейской оговорки. Исполнительный лист был выдан, но коллегия ВАС нашла основания для пересмотра дела, решив, что споры по госконтрактам "не могут рассматриваться третейскими судами в силу специфики их субъектного состава и характера правоотношений" и "несовместимости законодательных принципов третейского разбирательства и принципов размещения заказов".
По данным арбитражного третейского суда города Москвы, в 2013 году из всех организаций, в контрактах которых есть оговорка о рассмотрении дела в нем, госучреждения составляли 24,5%. Среди них департаменты правительства Москвы, управы и префектуры столицы и Подмосковья, МЧС и Спецстрой России. Источник "Ъ", близкий к мэрии, говорит, что "третейские" оговорки часто включались в госконтракты до весны 2013 года, когда их число сократилось из-за жалоб подрядчиков в ФАС. В мэрии следили и за делом "Арбатстроя" — позиция коллегии ВАС также привела к снижению упоминаний в госконтрактах третейских судов. Собеседник "Ъ" полагает, что, если президиум ВАС все же оставит третейским судам дела по госконтрактам, оговорки вернутся.
Этому, однако, может помешать борьба ФАС с третейскими оговорками по всей России. "Госзаказчик использует их как дополнительный рычаг давления на подрядчика. Против этого и выступает ФАС",— говорит юрист Юрий Куликов, ведущий дела по госзакупкам. Практика же арбитражных судов противоречива. Иной подход и у Минэкономики. Глава департамента развития контрактной системы Максим Чемерисов говорит, что закон о контрактной системе не содержит запрета на рассмотрение споров в третейских судах, но вписывать такой пункт в госконтракт следует с осторожностью, поскольку третейские суды "требуют серьезного совершенствования".
"Если третейскую оговорку признают недействительной, госзаказчику придется обращаться за взысканием неустойки в суд, который заново рассмотрит дело. Разбирательства могут длиться до года, свои деньги госучреждение получит не скоро",— поясняет глава антимонопольной группы юридической фирмы "Линия права" Алексей Костоваров. По его мнению, с учетом курса на разгрузку государственных судов и альтернативные способы разрешения споров позиция коллегии ВАС слишком категорична. В свете судебной реформы, добавляет юрист, бизнесмены, опасаясь ухудшения качества правосудия, наоборот, будут стараться в договорах устанавливать подсудность споров третейским судам.