Фракция КПРФ предложила направить рекламные бюджеты на газификацию села

Вчера нижегородские коммунисты предложили ограничить рекламу государственных энергетических компаний, предложив принять соответствующее обращение зак­собрания области к премьер-министру Дмитрию Медведеву. По мнению депутата Владимира Буланова, средства, расходуемые на рекламу, целесообразнее направлять на выполнение государственных задач, в частности на газификацию районов Нижегородской области. За дискуссией следила Александра ВИКУЛОВА.

Вчера депутаты комитета по бюджету и налогам законодательного собрания Нижегородской области рассмотрели инициативу своего коллеги Владимира Буланова, который предложил обратиться к председателю правительства РФ Дмитрию Медведеву с просьбой ограничить «нецелевые расходы субъектов естественных монополий». В частности, речь зашла об ограничении рекламы компании «Газпром» на центральных телеканалах. Как пояснил Михаил Завьялов, представляющий идею своего коллеги (самого Буланова на комитете не было — „Ъ“), депутатов побуждают «многократные вопросы избирателей, жителей Нижегородской области, которые ежедневно видят рекламу компании „Газпром“ и других субъектов естественных монополий».

«Многие граждане не имеют возможности пользоваться плодами „народного достояния“ ввиду отсутствия газификации значительной части районов Нижегородской области, и не понимают, в чем заключается это „народное достояние“», — уточнил господин Завьялов, имея в виду рекламный слоган «Газпрома». По данным депутатов, только на продвижение своего бренда компания «Газпром» готова потратить, в соответствии с размещенной на сайте государственных закупок (zakupki.gov.ru) информацией, за трехлетнее размещение рекламы 3,158 млрд руб. Все эти средства, полагают законотворцы, «компания могла бы направить на программу по развитию газификации села или на снижение тарифов для населения».

Предложение Владимира Буланова вызвало серьезную дискуссию. Например, депутат Дмитрий Краснов назвал «идею хорошей, но сырой» и предложил доработать. «Давайте уточним, какие расходы мы считаем нецелевыми, давайте править нормативную базу, давайте уточним, кому и что запрещать», — высказался господин Краснов. Коммунист Владислав Егоров указал, что важно поддержать именно саму идею, которая по существу правильная, а не разрабатывать законопроект. «У нас грядут Олимпийские игры. Та же самая компания „Газпром“, вероятно, будет участвовать в рекламной кампании на этих играх. Между тем пять секунд рекламы на „Первом канале“ во время проведения сочинской олимпиады будут стоить 33 млн руб., а минута — 237 млн руб. И те средства, которые могут быть потрачены на выполнение государственных задач, будут потрачены на это», — поделился информацией депутат Егоров.

Председатель комитета Александр Шаронов отметил, что депутаты не могут знать наверняка, на каких условиях «Газпром» размещает рекламу на «Первом канале»: «По сути это две государственные компании, которые могут договориться между собой, и рекламное время может предоставляться на условиях, отличающихся от тех, что предлагают коммерческим компаниям». «Реклама монополистов — это отмывание денег, — поддержал инициативу депутат Александр Кузнецов. — Вся страна смеялась над песней Семена Слепакова про „Газпром — мечты сбываются“. Даже на английский ее переводили, и все иностранцы смеялись над нами». «Вот вы, — погрозил коммунистам вице-губернатор Владимир Иванов, — потом поедете со мной в Москву и будете там шутить, когда „Газпром“ не будет реализовывать на территории Нижегородской области свои инвестиционные проекты». «А они и так не реализовывают», — среагировал кто-то из членов комитета. «Вообще, мне ваша логика понятна и приятна, — вмешался в дискуссию зампред заксобрания Александр Табачников, — однако стоимость акций компании зависит от узнаваемости бренда, а этими акциями владеет государство». «Их стоимость упала в четыре раза, так что реклама тут не при чем», — отозвался Александр Кузнецов. Александр Шаронов прервал затянувшееся обсуждение и вынес вопрос на голосование. Несмотря на то, что члены комитета идею в целом посчитали неплохой, большинством голосов решили ее не поддерживать. Запрос „Ъ“, отправленный в ОАО «Газпром» с просьбой прокомментировать инициативу, вчера остался без ответа.