Исторические производители товаров под известными советскими брендами независимо от того, кому принадлежит на них право, могут получить возможность выпускать одноименную продукцию. С таким предложением выступили члены Совета федерации. Эксперты отчасти инициативу одобряют, но предупреждают и о возможных нежелательных последствиях.

Сенаторы встали на защиту советских брендов. 15 членов Совета федерации подготовили законопроект, в котором предлагается выдавать бесплатную лицензию историческим производителям товаров. Инициатива касается таких брендов, как шоколад "Аленка", конфеты "Птичье молоко", водка "Столичная", сыр "Дружба" и других. Как отмечают авторы документа, в 90-е годы многие из советских брендов были зарегистрированы в качестве товарных знаков, причем они достались тем, кто был первым.

С 2008 года правообладатели начали требовать компенсации с тех, кто производит продукты без права на бренд. Среди нарушителей оказались даже создатели известных марок. Такая ситуация крайне несправедлива, уверен официальный патентный поверенный Евгений Злотников.

"Несправедлива ситуация, когда предприятия в течение десятилетий выпускали продукцию под этим обозначением, и вдруг с какого-то момента лишились этого права. Предприятие, зарегистрировавшее на себя торговую марку первым, использовало заслугу не только свою, но и всех предприятий, которые работали под этим брендом. В свое время стандарты этих брендов утверждались министерствами, — подчеркнул он.

Вообще, спорен вопрос, могут ли быть эти обозначения товарными знаками. Советские бренды, скорее, ассоциируются не с конкретным производителем, а с определенным набором качеств продукта".

В документе Совфеда уточняется, что российское юридическое лицо, которое до даты регистрации товарного знака, но не позже октября 1992 года, производило продукцию под известным товарным знаком или сходным с ним до степени смешения, может и дальше использовать это обозначение на условиях безвозмездной простой лицензии. Эта инициатива позволит разрешать споры без потерь для одной из сторон, отметил начальник судебного отдела компании Patentus Дмитрий Марканов.

"Могут быть сложности с реализацией или доказательством того, что лицо действительно работало на рынке до 1992 года. Плюс компании же ликвидируются, закрываются, у них меняются собственники. Но, в любом случае, сама идея хорошая, потому что она позволяет снять сейчас довольно острые противоречия по большому числу кондитерских брендов, которые достались определенным лицам, а другие компании, может быть, благодаря которым продукция популярна в регионах, не имеют возможности ее производить, — заметил он. — Идея бесплатной лицензии положительная, она не влечет аннулирования знака, передела рынка, лишения крупных игроков прав, которые они получили: они у них остаются".

Эту идею нельзя рассматривать всерьез, ведь производитель товара под конкретным брендом должен отвечать за его качество. Так считает исполнительный директор содружества "РусБренд" Алексей Поповичев.

"Эта инициатива вредная. Она, скорее, нанесет непоправимый ущерб тем советским товарным знакам, которые сейчас успешно развиваются и становятся все более популярными среди российских и даже международных производителей. Бренд не может существовать без хозяина, который должен следить за качеством продукции, разрабатывать маркетинговые стратегии, способствовать его популяризации.

Когда у бренда много хозяев, начинает "гулять" качество, каждый пытается снизить себестоимость, на рынке появляется огромное количество товаров, обладающих абсолютно разными потребительскими свойствами, но имеющих одинаковое название", — подчеркнул Поповичев.

Летом прошлого года депутаты Законодательного собрания Приморья тоже предлагали встать на защиту исторических производителей продукции под советскими брендами. Парламентарии выступили за возвращение в Гражданский кодекс термина "коллективная собственность". Однако в Госдуме законопроект не нашел поддержки.

Яна Лубнина