Приватизацию участков под "Охта-центр" признали незаконной

Санкт-Петербургское управление ФАС выиграло спор с "Газпромом" и Смольным в 13-м апелляционном арбитражном суде. Антимонопольному ведомству удалось доказать факт незаконной приватизации участков Охтинского мыса, переданных Смольным "Газпрому" для строительства 400-метрового "Охта-центра". Противники скандального проекта уже обратились в прокуратуру, добиваясь изъятия у инвестора Охтинского мыса и возвращения в казну 2,5 млрд руб. полученных на строительство небоскреба бюджетных средств.

"Газпрому" не удалось обжаловать в апелляционной инстанции арбитражного суда решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) о незаконной приватизации переданных инвестору участков Охтинского мыса для строительства 400-метрового "Охта-центра". Напомним, ведомство установило, что шесть принадлежавших городу участков Охтинского мыса площадью более 11 тыс. кв. м были в феврале 2009 года незаконно объединены с землей, принадлежавшей "Газпрому", поскольку необходимое "решение органа госвласти по этому поводу не принималось" (см. "Ъ" от 18 июля 2013 года). Договор был подписан не имевшим на то полномочий чиновником, к тому же спорные участки не могли быть предоставлены инвестору без торгов, признало УФАС.

Вынесенное в среду решение 13-го апелляционного арбитражного суда означает, что резолюция УФАС вступила в силу. Это усиливает позиции градозащитников, на прошлой неделе добившихся в горсуде Санкт-Петербурга запрета на застройку Охтинского мыса, с помощью которой инвестор хотел компенсировать потраченные, по его версии, 7 млрд руб. на остановленный проект "Охта-центра" ("Ъ" сообщал об этом 3 февраля 2014 года).

Теперь градозащитники хотят добиться возвращения в городскую собственность земли Охтинского мыса и полученных ОДЦ субвенций из городского бюджета: в прокуратуру города направлено соответствующее заявление. В нем говорится, что в 2006 году городские власти заключили с компанией "Газпром нефть инвест" соглашение о предоставлении субвенций из бюджета города на покупку участков на Охтинском мысу для строительства "Охта-центра". При этом 2,5 млрд руб. в рамках целевой программы были предоставлены не ЗАО "ОДЦ Охта", доля в уставном капитале которого принадлежала Санкт-Петербургу, а не находившемуся в городской собственности ООО "Газпром нефть инвест". Это, по мнению градозащитников, свидетельствует о растрате, поскольку "именно принадлежность доли ОДЦ Санкт-Петербургу делала возможным осуществление бюджетных инвестиций в строительство "Охта-центра". Фактически бюджет Петербурга оплатил покупку объектов, доля города в которых после выхода Смольного из проекта "Охта-центра" "перешла к ОДЦ безвозмездно, то есть была похищена", настаивает автор жалобы Ольга Андронова.

Ранее Следственный комитет уже отказался поддержать требование градозащитников о привлечении виновных в этой истории чиновников Смольного к уголовной ответственности. Автор жалобы в УФАС, депутат городского парламента Алексей Ковалев утверждает, что следователи "не хотели принимать решение, пока не будет решения арбитражного суда". Выводы арбитража о незаконности сделки Смольного с "Газпромом" по Охтинскому мысу теперь "сдвинут с мертвой точки" процесс возбуждения уголовного дела, уверены заявители.

Смольный поддержать идею возвращения городу Охтинского мыса (где обнаружен уникальный комплекс археологических памятников) не торопится, собираясь продолжить спор с УФАС в кассационной инстанции. В ОДЦ судебные процессы не комментируют. Тем временем ОДЦ недавно уже проиграл в Высшем арбитражном суде (ВАС) спор с налоговой инспекцией, в котором добивался возмещения из бюджета уплаченных им в период реализации проекта "Охта-центр" около 300 млн руб. НДС за приобретенные здания, земельные участки и жилые помещения на Охтинском мысу, а также за снос ранее находившихся там объектов.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург