Его краху он нашел постороннее объяснение

Вчера появилась первая реакция бывшего собственника "Моего банка" экс-сенатора Глеба Фетисова на отзыв лицензии у его "Моего банка" 31 января. Он дистанцировался от проблем в "Моем банке", сославшись на положительные результаты проверки ЦБ перед его продажей новым владельцам и переадресовав им вопросы по поводу краха банка. Впрочем, далеко не все детали сделанного вчера заявления подтверждаются его фигурантами.

Содержание заявления, исходящего не от Глеба Фетисова лично, а от его "представителей", сводится к тому, что к результату работы "Моего банка" — отсутствие 90% активов и дыра в капитале порядка 10 млрд руб.— он отношения не имеет. "Новые собственники фактически переключили на себя управление банком, сменили состав совета директоров, назначили нового председателя правления и обновили состав топ-менеджеров",— говорится в заявлении. Идея, что до сделки в банке было все нормально, подкреплена в заявлении тезисом о том, что "накануне продажи в банке была проведена проверка ЦБ, которая не выявила в его работе серьезных нарушений". Кроме того, согласно вчерашнему заявлению, новые собственники взяли на себя целый ряд обязательств: "...не совершать действия... в результате которых может возникнуть угроза приостановления операций, отзыва лицензий, банкротства или ликвидации банка", "обеспечивать непрерывность работы банка без нарушений... не менее чем до конца 2020 года..." и "компенсировать продавцу расходы и убытки, которые могут возникнуть у него в результате нарушения или неисполнения покупателем своих обязательств". Юристы Глеба Фетисова изучают возможность подачи судебного иска в отношении лиц, которые на момент отзыва лицензии были владельцами и руководителями банка, говорится в заявлении.

Цель такого заявления понятна. Однако по ряду позиций, описанных в заявлении, обнаружилась совершенно противоположная информация. Так, некоторые из новых собственников банка категорически опровергли раскрытую в заявлении информацию о том, что "смена бенефициарных владельцев банка произошла еще 12 августа 2013 года, когда компания (FFF Finance Group B.V., владеет банком на первом уровне.— "Ъ") была продана ООО "Юг-Сода", входившему в группу "Никохим"". В официальном заявлении "Никохима" по этому поводу говорится: ""Юг-Сода" не является и не являлась владельцем пакета акций FFF Finance Group B.V.".

"Никохим" во владельцах банка представлен одним из руководителей — Михаилом Барановым. Всего покупателями по сделке, закрытой 21 ноября, выступили 11 физлиц, из известных персон, кроме господина Баранова, — экс-глава РФФИ, совладелец группы компаний "Мегаполис Девелопмент" Владимир Малин и экс-зампред ЦБ Ринат Сетдиков. Пост главы банка занял Игорь Лейко, а после Сергей Львов (в должности и. о.).

Не вполне соответствует действительности, по информации "Ъ", и утверждение о том, что "проверка ЦБ не выявила в работе банка серьезных нарушений". По словам источника "Ъ", знакомого с деталями проведения этой проверки Банком России, нарушения были, и немалые, и на них господину Фетисову указывали лично. "Проверка "Моего банка" началась в августе, в ходе нее от банка неоднократно требовали начислить резервы по разным активам, максимально требования по резервам только по кредитному портфелю, не говоря о качестве активов, зашитых в ЗПИФ, превышали 2 млрд руб.,— рассказал собеседник "Ъ".— Более того, господину Фетисову лично — в ходе двух совещаний в ЦБ в конце сентября--начале октября — была сообщена информация о положении дел в банке, необходимости доначисления резервов, и он обещал исправить ситуацию, в том числе внести в капитал 1 млрд руб., завести залоги и пр. Вместо этого активы, по которым требовалось дорезервирование, несколько раз заменялись новыми, чье качество требовалось проверять заново, а потом банк был продан". "Вряд ли все это, в том числе и введенные банку ограничения — сначала по сумме вкладов, потом по ставке,— свидетельствует об отсутствии серьезных нарушений, равно как невозможность противостоять не самому большому оттоку вкладов — о присутствии достаточного количества качественных активов",— резюмировал собеседник "Ъ".

Получить комментарии господина Фетисова вчера не удалось: его мобильный был отключен. Его пресс-атташе заявил, что ему "ничего не известно о миллиардных требованиях по резервам", а в предписаниях, которые он видел, "речь идет о сотнях миллионов рублей". По словам источников "Ъ", объем требований по резервам менялся по ходу проверки и замене одних активов другими. Относительно обещания господина Фетисова поддержать банк рублем его представитель сообщил "Ъ", что перед продажей старый владелец оказал банку финансовую помощь в размере около 1 млрд руб. Впрочем, по отчетности банка, увеличения капитала перед сделкой не видно. В каком виде и куда поступили средства, пресс-атташе уточнять не стал.

Из новых собственников получить комментарий вчера удалось лишь у Михаила Баранова: "Никто из известных мне собственников никаких официальных заявлений не получал. Прокомментировать договор владельцы смогут только после подачи иска в суд". Впрочем, договор, даже столь изощренный, определяет лишь отношения покупатель-продавец. "По нему продавец сможет требовать компенсации",— говорит гендиректор юридической компании "Зуйков и партнеры" Сергей Зуйков. "Если суд установит, что проблемы у банка начались при прошлом собственнике и по его вине, то договор о продаже, налагающий ответственность на новых собственников, не освободит старого владельца от ответственности",— резюмировал он.

Светлана Дементьева, Валерия Козлова, Елена Ковалева