Александр Белых отозвал протест на приватизацию аэропорта

Краевой прокурор Александр Белых отказался от требований признать норму, предусматривающую приватизацию аэропорта, недействительной. Согласно поступившему письму формальной причиной для этого стала необходимость проведения «дополнительной правовой оценки и уточнения мотивировки». Председатель правительства края Геннадий Тушнолобов заявил, что со стороны властей «никаких кулуарных разговоров с прокуратурой не велось».

Прокурор Пермского края Александр Белых отозвал из заксобрания свой протест на ст. 5 раздела 5 приложения 1 закона «Об утверждении прогнозного плана приватизации государственного имущества Пермского края на 2013–2015 годы». Соответствующее письмо поступило в краевой парламент 19 февраля, за четыре дня до старта пленарной недели. Об этом „Ъ“ сообщила начальник государственно-правового управления Оксана Ходорова. По ее словам, в письме прокурора сообщается, что такое решение принято в связи с необходимостью «дополнительной правовой оценки и уточнения мотивировки».

В государственно-правовом управлении заксобрания края „Ъ“ также пояснили, что прокурор вправе повторно направить протест на данную норму или обратиться в суд с требованиями о признании ее недействительной. «Никаких ограничений нет. Прокурор может уточнить аргументы и снова выйти с аналогичными требованиями», — пояснили „Ъ“. Комментарии относительно принятого решения в прокуратуре вчера не последовали.

Протест надзорного органа поступил в заксобрание края 20 января. Согласно документу депутатам предложили признать норму, предусматривающую приватизацию 75% акций ОАО «Международный аэропорт „Пермь“» (МАП) путем внесения в уставный капитал ОАО «Корпорация развития Пермского края» (КРПК), недействительной. По мнению прокуратуры, были нарушены требования ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции», ч.ч. 1, 5 ст. 13 и ст. 25 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Надзорный орган не устроила выбранная схема приватизации. Продажа, по мнению прокуратуры, должна была происходить либо по результатам торгов, либо через отчуждение акций в пользу какого-либо АО, но при условии возмездности (участие в управлении КРПК, получение дивидендов). В последнем случае в собственность государства должны перейти акции приобретателя, однако 100% акций КРПК уже являются собственностью региона. Закрепленная норма о направлении средств, полученных от продажи акций МАП, на выплату в бюджет края в виде дивидендов также показалась прокуратуре сомнительной: «Заксобрание края превысило предоставленные ему полномочия, вторглось в компетенцию уполномоченного органа (минпрома) и нарушило права и интересы ОАО „Корпорация развития Пермского края“, а также нормы и требования ФЗ „Об акционерных обществах“ и краевого закона „Об управлении и распоряжении государственной собственностью Пермского края“». Как считает прокуратура, получение акционером дивидендов носит вероятностный характер, и собственник не вправе заранее принимать решение о данных выплатах.

Добавим, что рассмотрение этого протеста прокурора планировалось депутатами заксобрания на ближайшем заседании 20 февраля. В эфире «Эха Москвы в Перми» Александр Белых заявлял, что в случае отклонения протеста депутатами готов был отстаивать свою позицию в суде.

Напомним, споры вокруг схемы приватизации шли на протяжении всего прошлого года. ФАС РФ в результате проверки обнаружила нарушения и возбудила дело в отношении Виктора Басаргина, МАП и ОАО «Кольцово-Инвест», посчитав, что организаторы отбора среди инвесторов, проведенного весной прошлого года, создали преимущественные условия для компании-победителя. На основе позиции ФАС против принятия данного закона выступила часть депутатов, тем не менее, несмотря на длительные споры, план приватизации был принят в ноябре прошлого года. Виктор Басаргин, впрочем, аннулировал итоги конкурса и меморандума о реализации этого инвестиционного проекта, поручив КРПК и МАП приступить к разработке проектной документации нового аэровокзала.

Премьер Геннадий Тушнолобов заверил „Ъ“, что «никаких кулуарных разговоров с прокуратурой не велось». «Мы работаем в рамках закона. Я всегда открыто высказываю свою позицию, чтобы не нарушать баланса властей», — отметил он. По словам источника, близкого к администрации, рассматривалось два варианта преодоления требований надзорного органа. Так, якобы обсуждалась возможность блокирования рассмотрения вопроса в заксобрании края. Кроме того, власти обдумывали вариант с условным компромиссом, предполагающим внесение корректировок в текст закона, которые, впрочем, не меняли бы планов властей. Источник предположил, что позиция краевой прокуратуры могла измениться после того, как вопрос был изучен в Генпрокуратуре.

Депутат-коммунист Геннадий Кузьмицкий считает решение прокуратуры об отзыве протеста ожидаемым. «Серьезных оснований для того, чтобы говорить о нарушении закона, нет. Таких аргументов нет и в протесте прокуратуры», — поясняет собеседник. По его данным, в заксобрании края до отзыва требований прокуратуры готовился проект решения, согласно которому протест должен был быть отклонен. «При всем уважении к прокуратуре я сразу считал, что требования прокуратуры очень спорные. Шансов на то, что они могли быть удовлетворены, не было», — уверен коммунист. Депутат Юрий Елохов, наоборот, поддерживает аргументы прокуратуры, высказанные в протесте. «Чище продать аэропорт на аукционе. При прямой схеме сложнее что-то напутать, в отличие от предлагаемого механизма. Считаю, что протест был взвешенным, но прокурору, конечно, виднее», — заключил собеседник.

Дина Полина