Дело о крушении Су-24 рассматривается повторно

Челябинский гарнизонный военный суд приступил к повторному рассмотрению дела двух бывших военнослужащих авиабазы Шагол (Челябинская область). Ранее они были признаны виновными в нарушении техники безопасности, которая привела к крушению бомбардировщика Су-24М, однако Уральский окружной военный суд приговор отменил и отправил дело на новое рассмотрение. В апелляционном определении указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание доказательства защиты и вынес решение, взяв за основу доводы обвинения. Бывшие военные настаивают на своем полном оправдании.

Челябинский гарнизонный военный суд начал новое рассмотрение дела о крушении фронтового бомбардировщика Су-24М под Челябинском. Напомним, в октябре прошлого года экс-начальник технико-эксплуатационной части Юрий Пешкин и инженер Сергей Щапов были признаны виновными в нарушении правил подготовки полетов Су-24М (ст. 351 УК РФ), который потерпел крушение осенью 2012 года. Обвиняемые получили условные сроки — три и четыре года соответственно. В суде виновными они себя не признали и просили полностью оправдать. Позже адвокат господина Щапова подал апелляционную жалобу в Уральский окружной военный суд, который и отменил приговор из-за нарушений Уголовно-процессуального кодекса (УПК). "В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточными для разрешения уголовного дела" — говорится в апелляционном определении окружного суда. Однако указанное положение закона суд первой инстанции не выполнил и не дал какой-либо оценки заявлению господина Щапова о своей невиновности, а также не указал, по каким мотивам положил в основу доказательства стороны обвинения, а доказательства и доводы стороны защиты оставил без внимания.

По версии следствия, 30 октября 2012 года, выполняя предполетную подготовку, старший лейтенант Пешкин не проверил состояние радиопрозрачного конуса и надежность закрытия замков его крепления. Он также не убедился визуально в том, что все замки крепления радиопрозрачного конуса (всего 13 штук) закрыты. Согласно материалам дела, он лишь толкнул радиопрозрачный конус, что "надлежащей проверкой не является". Несмотря на это, господин Пешкин доложил капитану Щапову о технической исправности самолета и готовности его к полету. Со своей стороны, Сергей Щапов работу Юрия Пешкина не проконтролировал и не проверил надежность закрытия замков радиопрозрачного конуса. В результате, считает следствие, самолет Су-24М был допущен к полету в технически неисправном состоянии — с открытыми замками крепления радиопрозрачного конуса. На десятой минуте полета при выполнении перекладки крыла из положения 16 градусов в положение 69 градусов это привело к его срыву и к сваливанию самолета при выходе его на максимально допустимые углы атаки. В результате самолет рухнул в районе деревни Николаевка Еткульского района Челябинской области. Экипаж в составе пилота первого класса майора Алексея Зеленцова и капитана Владимира Федикова успел катапультироваться и не пострадал. В результате полного разрушения Су-24М государству в лице Минобороны РФ причинен имущественный ущерб в размере 75,2 млн руб.

Татьяна Дрогаева, Екатеринбург