Арбитраж запретил девелоперской компании строить отель

Гостиница на месте водно-моторной станции в Лопухинском саду не появится. Такое решение принял Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области, отклонив иск холдинга RBI, который планировал возвести на берегу Малой Невки девятиэтажное здание. По мнению экспертов, если у компании не получится обжаловать постановление в вышестоящей инстанции, на участке можно будет построить в лучшем случае аттракционы или временный ресторан.

Злоключения Лопухинского сада начались в начале 2000-х годов. Участок на улице Академика Павлова, 11а, где с середины прошлого века существовала водно-моторная станция, в 2003 году был продан ООО "ИТС-КАД", а в 2004 году собственником стало ООО "Новые технологии". Впоследствии комитет Смольного по управлению городским имуществом оспорил эти сделки и вернул землю в городскую собственность, чтобы сразу же продать ее через торги Фонда имущества. Покупателем 0,46 га стало ООО "НИС. Жилищное строительство" (входит в холдинг RBI), заплатившее по 60 рублей за квадратный метр. Здесь компания намеревалась построить 9-этажную гостиницу высотой 33 м. В 2005 году надел был исключен из границ объекта культурного наследия (ОКН) регионального значения "Лопухинский сад". Но после многочисленных протестов проект строительства отеля заморозили.

В августе прошлого года комитет Смольного по государственному использованию и охране памятников (КГИОП) утвердил результаты историко-культурной экспертизы, согласно которой территория водно-моторной станции вернулась в пределы ОКН. Это перечеркнуло планы RBI, так как все работы на территории памятников должны согласовываться с КГИОП, а новое строительство вообще запрещено. "НИС. Жилищное строительство" обжаловало распоряжение комитета в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти и в середине января представило в суд результаты альтернативной экспертизы, согласно которой гостиницу строить было можно.

14 февраля арбитраж встал на сторону КГИОП и отклонил иск застройщика. Решение суда пока не вступило в законную силу, и "НИС. Жилищное строительство" еще может его обжаловать. Однако пресс-секретарь RBI Наталья Шорина отказалась комментировать судебное решение и не смогла сообщить, будет ли компания подавать жалобу.

Председатель президиума коллегии адвокатов "Юристы за конституционные права граждан" Владислав Лапинский не исключил, что RBI может выиграть суд во второй инстанции. "Половина решений арбитражных судов отыгрывается в вышестоящей инстанции из-за процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела в первой инстанции", — отметил он. В то же время результаты обследования сада, проведенного по заказу застройщика, не вызывают у юриста доверия. "Все эти экспертизы — так называемые независимые — не до конца объективны. Потому что эксперт заинтересован в результате, он подгоняет его под желания заказчика. Они часто делаются по непонятным методикам и вызывают большие сомнения у всех", — пояснил адвокат.

По словам пресс-секретаря КГИОП Ксении Черепановой, если постановление суда вступит в силу, владелец участка должен будет заключить с комитетом охранное обязательство, в котором будут указаны ограничения использования земли и работы по сохранению памятника, которые он должен будет проводить.

"Меня обрадовало это решение суда, хоть оно и было ожидаемым, — признался автор историко-культурной экспертизы, на основании которой участок вернули в пределы ОКН, заместитель председателя Совета по сохранению культурного наследия Петербурга Михаил Мильчик. — С моей точки зрения, это восстанавливает историческую справедливость. Эта территория, по существу, всегда входила в границы сада, и строительство там в советское время этой водной станции саду существенного урона не принесло. Наша экспертиза на основе анализа исторических планов доказывает, что это неотъемлемая часть сада. Конечно, интересанты могут обжаловать это решение в вышестоящей инстанции. Но мне кажется, что другого решения быть не может".

Как утверждает господин Мильчик, владелец участка имеет право снести здание станции, но построить на его месте какие-либо капитальные строения не может. В то же время саму станцию можно перепрофилировать, например, под ресторан.

По мнению вице-президента СРО НП "Объединение строителей Санкт-Петербурга" Алексея Белоусова, Смольный выступил против строительства гостиницы в Лопухинском саду не только потому, что это ОКН, но и из-за планов по соединению Песочной и Аптекарской набережных. Новую дорогу предполагается проложить по намывной территории вдоль берега, и наличие там частного здания может помешать строительству. Рыночная стоимость земли в этом месте Петроградской стороны, по оценке господина Белоусова, достигает 10 тыс. рублей за 1 кв. м, но запрет на строительство снижает ее цену в разы. Если отменить решение арбитражного суда не получится, владелец сможет установить на участке некапитальный ресторан, аттракционы или возродить водно-моторную станцию и создать небольшой яхт-клуб.

Антон Арсеньев