Минэкономики допускает регистрацию АО и ООО без главного атрибута

Минэкономики подготовило законопроект об отмене обязательности фирменной печати при регистрации акционерных обществ (ОАО и ЗАО) и обществ с ограниченной ответственностью (ООО). Впрочем, отказ от печати как важного обычая делового оборота потребует коррекции множества подзаконных актов: например, из законопроекта напрямую не следует, что графа "Место для печати" в официальных бланках может оставаться пустой.

Законопроект об отмене обязательности печати опубликован на Едином портале нормативно-правовых актов и фактически состоит из двух пунктов: в разделы закона об АО и ООО, где говорится о том, что общества должны иметь печать, вносятся изменения. Теперь там будет сказано, что они "вправе" завести себе печать, так же как фирменные бланки и другие средства самоидентификации,— а значит, наличие всего этого при регистрации юрлица не потребуется. Положение об отмене обязательности печати содержится в "дорожной карте" по облегчению регистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденной правительством 7 марта 2013 года. Отказ от печати как непременного атрибута любой компании создает занятную ситуацию, в России последних 20 лет встречавшуюся крайне редко: привычный элемент повседневной деловой жизни перестает быть официально необходимым.

В появлении новой нормы очевидна ориентация на международные образцы. Член совета "Деловой России" Антон Степанов называет отмену печатей "символическим движением вперед". "Печать не требуется для регистрации во многих европейских странах. Эта норма вводится в прогрессивные законодательства на постсоветском пространстве. Например, в Грузии печать тоже не нужна". Но господин Степанов видит полезность этой меры лишь в случае дополнения ее другими новациями, в частности более интенсивным внедрением электронной подписи в делопроизводство.

Собственно, и сейчас формальное значение печати в российской деловой и юридической практике не вполне однозначно: "В соответствии с Гражданским кодексом у нас печать не является обязательным реквизитом договора,— говорит руководитель корпоративной практики юридической компании "Яковлев и партнеры" Вячеслав Добровольский,— при оспаривании договоров на основании поддельной печати суды ориентируются на подпись. И если подпись подлинна, это считается определяющим". Но печать — это "обычай делового оборота", который вряд ли скоро исчезнет, добавляет господин Добровольский. "Стороны и сейчас могут договориться о том, чтобы просто поставить подписи на договоре, но скорее предпочтут печати — как привычную дополнительную гарантию. В некоторых случаях она может служить и дополнительным элементом экспертизы — например, при различии сроков подписания документа и постановки печати".

Не вполне понятно, как будут сочетаться новые нормы с требованиями наличия печати, содержащимися в разных официальных документах и инструкциях. "Многие иностранные компании не могли открыть счет в российском банке, так как для этого требуется печать, которой у них нет и никогда не было,— говорит юрист корпоративной практики адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Дарья Ильина.— Часто им приходилось заводить штамп специально для России. Мы не знаем, отменят ли эту инструкцию". На это же указывает и Вячеслав Добровольский: "Например, в документах, подаваемых в налоговые органы, имеется специальное место для печати. По идее, его нельзя оставлять пустым. То есть эту и многие другие формы теперь надо менять".

Станислав Кувалдин