МГУ попал в число 50 лучших вузов по физике и математике. Первый зампред комитета Госдумы по образованию Олег Смолин поговорил об этом с ведущими Дарьей Полыгаевой и Олегом Богдановым.

Согласно международному рейтингу QS 2014, по обеим специальностям вуз занял 49-е место из 50. По математике первые места заняли Гарвард, Массачусетский технологический институт и Оксфорд. В 2013 году в математическом рейтинге МГУ занял 42-е место. Это было первое попадание вуза в число лучших 50 вузов по версии QS.

Д.П.: Этот рейтинг отражает реальную ситуацию, реальное положение МГУ?

О.С.: Этот рейтинг отражает не столько качество образования, сколько качество научной работы преподавателей. И, конечно, здесь есть две важные вещи. Первое: мы должны признать, что качество нашего образования и уровень научных исследований упали в послесоветское время. Иначе и быть не могло по многим причинам. Я назову только одну, понятную слушателю.

Рядом со мной в Государственной думе работает без преувеличения выдающийся математик Борис Сергеевич Кашин, академик РАН. У него шикарный этот самый Хирш, который выучили сейчас наши руководители, — индекс, по которому измеряется цитируемость, и так далее. Но его заработная плата в МГУ на полставки, плюс заведующий кафедры — 30 тыс. руб. Он, конечно, не бедствует, поскольку депутат, но его коллега в Гарварде получает наверняка минимум $10 тыс. Понимаете разницу?

Поэтому четверть ученых вообще из России в послесоветский период уехали. И возвращаются меньше, чем уезжают. Но вторая позиция заключается в том, что я бы не драматизировал ситуацию с рейтингами, поскольку зарубежные рейтинги, в том числе QS, ориентированы главным образом на показатели научной работы. А у нас значительная часть, если не большая часть ученых, сосредоточена не в вузах, а в институтах Российской Академии наук, теперь присоединенных к ней других академий. Поэтому давайте будем больше заботиться о реальном качестве нашего образования, чем о местах в рейтингах.

О.Б.: Вы сказали о 30 тыс. руб., это, по-моему, дворники столько получают, насколько я знаю.

О.С.: Примерно так.

О.Б.: Рассматриваются ли какие-то серьезные меры по увеличению заработной платы, прежде всего, фундаментальных наук, основных наук.

О.С.: Существует указ президента, который устанавливает, что к 2018 году уровень заработной платы в российских вузах должен выйти на две средних по региону. Но Владимир Владимирович, выступая с посланием Федеральному собранию, заявил, что указы должны исполняться, но во многом за счет так называемой оптимизации. Получается следующее, — кстати, это подтверждается дорожной картой, которая утверждена правительством, — в значительной степени повышение заработной платы происходит за счет интенсификации труда.

И я не думаю, что если бы Ключевский или Менделеев читали по 15 лекций в неделю — Ключевский читал одну, как известно — то в этом случае они стали бы Ключевским и Менделеевым. Поэтому если линия не изменится, то это приведет не к повышению, а к понижению качества нашего образования. Профессор с высунутым языком студентов добру не научит.

О.Б.: Следующий вопрос связан с продвижением, с пиаром научной работы. У нас на каналах основные лидеры, спортсмены. Они стали "селебритиз", а раньше в советское время очень популярны среди населения были различного вида ученые. Даже стереотип был некоего ученого, программа "Очевидное и невероятное" шла в прайм-тайм. А сейчас этого нет. Почему в этом направлении ничего не делается? Почему нет стереотипа умного русского, российского ученого? Это же легко сделать за год-два-три. Главное — деньги, главное — участие в различных шоу. И тогда молодежь потянется к этому. Они будут видеть, что приоритеты именно в этом направлении.

О.Н.: На 200% с вами согласен. Мог бы ответить полушуткой: если бы у нас президент был не спортсмен, а ученый, у нас бы больше показывали ученых. Если говорить серьезно, то в рамках проекта закона о народном образовании мы предлагали воссоздать в России образовательный канал и платить государственные деньги, гранты, всем каналам, независимо от того, государственный или негосударственный, которые будут заниматься образовательными программами и продвигать науку. Я считаю, что это совершенно правильно.