Суд счел, что запрещенный гаджет похитил неизвестный

Ленинградский областной суд вынес оправдательный вердикт по делу егеря, обвинявшегося в ограблении охотников. В прошлом году Волосовский районный суд приговорил сотрудника охотхозяйства "Природа" Владимира Викулова к условному сроку за открытое хищение чужого имущества — электронного манка стоимостью более 60 тыс. рублей — у коллектива охотников, в который, кстати, входил и высокопоставленный сотрудник МВД. Но суд высшей инстанции счел, что на самом деле егерь — человек честный, следствие поторопилось с выводами, а коллеги по судебному ведомству совершили серьезную ошибку.

Инцидент, послуживший поводом для судебных баталий, произошел еще в апреле прошлого года. Буквально за пару дней до официального открытия охотничьего сезона егерь Владимир Викулов обходил угодья в Волосовском районе Ленобласти. На лесной дороге он заметил вездеход с людьми в камуфляжной одежде. Как и положено егерю, он попросил представиться и поинтересовался целью пребывания в лесу. Как позже утверждал сам господин Викулов, он хотел напомнить группе людей, очень походивших на охотников, что до открытия сезона еще осталось несколько дней, а сейчас стрельба будет считаться браконьерством. Попутно взглянул и на документы. Как выяснилось, помимо местных предпринимателей, в команде охотников был и высокий полицейский чин — начальник отдела Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти подполковник Игорь Щедрин.

Инспектор получил искренний ответ, что с правилами все присутствующие ознакомлены и нарушать их не планируют. А выдвигаются на болото, перспективное в плане охоты на гуся, заранее, дабы "застолбить" место, построить скрадки и вообще спокойно и без спешки приготовиться к охоте. Для любого охотника это объяснение звучит вполне логично и обоснованно. Егерь формулировкой удовлетворился. В материалах уголовного дела нет упоминания о том, что кто-либо из собеседников господина Викулова был вооружен. Все ружья были зачехлены и лежали в багажнике.

Казалось бы, для конфликта нет повода. Обе стороны никак не расширяют информацию по "дорожным переговорам", но, судя по всему, некий конфликт имел место. Доказательством этому служат дальнейшие события — уже спустя сутки хантеры обратились в местное отделение полиции. Согласно их заявлению, некий гражданин похитил у них дорогой прибор — электроманок Plurifon, устройство ценой от 60 тыс. рублей, предназначенное для привлечения различных птиц путем имитации голосов их кормящихся сородичей. Причем произошло преступление на глазах у свидетелей — выйдя из зимовья на перекур, они заметили, что неподалеку в земле ковыряется какой-то мужчина. Услышав шум, визитер обернулся, а затем скрылся в лесу, прихватив с собой и дорогой манок. Все охотники единогласно решили, что узнали в похитителе егеря, встретившегося им по дороге на болото. По их мнению, инспектор таким образом попытался наказать непонравившихся ему добытчиков, занявших перед открытием охоты самый перспективный участок. Правда, в заявлении был скользкий момент — согласно "Правилам охоты на территории Российской Федерации", такие приспособления запрещены к использованию. Но, как пояснил "Ъ" авторитетный петербургский охотник, почетный член ряда охотничьих обществ Андрей Жиливус, "конечно, использование электронного манка на охоте запрещено законом. Но, судя по имеющимся данным, именно охоты-то и не было. Наличие выключенного электроманка на поле ничего не говорит — формально люди могут тренироваться, сравнивая имитацию звуков прибора с тем, что им удается извлечь из духовых приспособлений. Или просто манят птицу для фотографирования. Также в порядке вещей для охотников приезжать на место охоты заранее, до открытия охоты. Занять и подготовить место. Оружие при этом, само собой, разряженное и в чехле".

Районная полиция на сигнал среагировала оперативно, вопрос о возможном браконьерстве не поднимался, а вот уголовное дело по ст. 161 УК РФ (грабеж) было возбуждено практически сразу. Несмотря на то, что и сам егерь, и его жена утверждали, что в ночь на 25 апреля они находились дома и никуда не отлучались, основным подозреваемым все же стал господин Викулов. Избирать меру пресечения на время следствия ему не стали — егерь продолжил свою работу. Но сильно опасался, что этот охотничий сезон станет для него последним — если вину признают, инспектор будет уволен.

Состоявшийся через полгода суд крайне неожиданно, несмотря на то, что вся позиция обвинения строилась лишь на показаниях охотников и какого-либо дополнительного подтверждения не имела, признал Викулова виновным и приговорил к году лишения свободы условно.

Но приговор в силу не вступил — егерь проявил характер и обжаловал это решение в суде высшей инстанции. Ленинградский областной суд вынес решение — оправдать Владимира Викулова "в связи с непричастностью к совершению преступления". То есть факт кражи гаджета, возможно, и имел место, но вот доказательства, основанные на воплях "Держи вора!", Фемида сочла крайне неубедительными. Сейчас, как уточнил "Ъ" адвокат егеря Роман Александров, его клиент планирует инициировать в суде дело о его реабилитации — что позволит взыскать с государственных органов средства, затраченные на юридическую помощь. Что касается морального вреда, пока еще работник охотобщества не решил, стоит ли продолжать судебную эпопею.

Владислав Литовченко