Экспертиза

Юлий Нисневич, профессор кафедры политического поведения НИУ ВШЭ — о перспективах нового украинского правительства

Та технология утверждения правительства, которая была опробована на Майдане,— это, если хотите, воспоминание о будущем. С одной стороны, вроде бы знакомый механизм прямой уличной демократии, с другой стороны — абсолютная новация, которая может оказаться знаковой не только для стран СНГ, но и для Европы.

Партии и движения

В чем парадокс. Ясно, что последние несколько десятков лет классические политические партии теряли популярность и сторонников, и все эксперты гадали, во что они в конце концов эволюционируют. Первым, пожалуй, новые горизонты открыл Берлускони со своей партией "Вперед, Италия": это, собственно, была не партия, а сеть отдельных штабов сторонников итальянского лидера, которые умели в нужные моменты мобилизовать людей. Но у этой структуры все-таки оставалось родство с классической европейской политсистемой, с той же лейбористской партией Великобритании, которая в свое время опиралась на профсоюзы. На Украине такое родство минимально. Мы видим, что партии окончательно превращаются в "штабы", маленькие группировки идейно близких людей, не рассчитанные на сколь-нибудь массовое членство. Параллельно с ними существуют общественные организации, лишенные четких политических программ. Цель "штабов" — воздействовать на общественные организации, на гражданское общество как таковое, чтобы заручиться ситуативной поддержкой.

Все выборные процедуры, соответственно, усложняются. У партий с программами нет поддержки. У массовых общественных движений нет программ. Они нужны друг другу и вынуждены договариваться, но как это делать, пока никто не знает. Прилюдный показ министров здесь — одна из попыток.

Народные чаяния

Важный пункт, на котором настаивает общественность, это люстрация. Закономерно: поскольку режим Януковича пал в первую очередь из-за коррупции, всем хочется победить ее разом и навсегда. Но, как мы видим, политические партии пока не могут удовлетворить это требование. В правительство так или иначе прошли люди из старых команд — если не Януковича, то Ющенко, которые, несомненно, владеют коррупционными технологиями. Они просто варились в тех системах, где без взяток ничего не работало, и волей-неволей к ним привыкли. Тот же Яценюк в этом смысле далеко не безупречен, поэтому Майдан его будет освистывать. Найти новые фигуры всегда возможно, но в нынешних условиях "штабы" крайне стеснены в средствах. Они выбирают из того, что под рукой, причем срочно. Народ останется недоволен, и это увеличивает турбулентность ситуации.

Еще одна проблема — ультраправые. Когда протест долго стоит на месте, как было на Украине, он радикализуется, потому что многие спокойные и устроенные люди уходят, а у остальных накипает. Происходит революция, ясно, что радикалы были на ее острие. И что с ними теперь делать? В Египте "Братья-мусульмане" пришли к власти, и вскоре стало понятно, что управлять они не способны. Соответственно, радикальную часть общественности нужно оставить без "штабов" и политического представительства, ловко демпфировав недовольство. В новом правительстве на Украине отчасти попытались это сделать, но компромисс весьма шаток.

Труд демократии

Кроме того, практика мобилизации общественных движений политическими силами, которая становится визитной карточкой новой украинской власти, может быть относительно безопасна в устойчивых системах. Но на Украине, где расколу способствуют все кому не лень, это совсем небезопасно. Когда все союзы ситуативны, а вопрос о поддержке решается на площадях, непредсказуемость политических решений увеличивается и появляется широкое поле для спекуляций. Новой власти придется с этим бороться.

Вообще, насколько мы помним, теория демократических транзитов, популярная на Западе во второй половине ХХ века, уже в 90-е годы полностью себя дискредитировала. Казалось, что стоит только отменить авторитаризм и провести выборы, как страна встанет на демократические рельсы. Опытные наблюдения на постсоветском пространстве показали, что все далеко не так. Лукашенко стал президентом Белоруссии на демократических выборах, что не помешало ему вскоре забыть о демократии. О каких-то результатах новой украинской власти и ее реальных намерениях по построению демократии можно будет говорить через два-три выборных цикла. Да и то, как мы знаем, при наличии политической воли все легко откатывается назад. После всякой революции работу авторитарного режима наладить проще, чем работу демократического — это неприятный факт. Поддерживать демократию — неблагодарное занятие, и если новой украинской власти это удастся, честно говоря, она станет первопроходцем. За результатами ее политики будет очень интересно посмотреть.

Подготовила Ольга Филина