Нарушает ли права кредиторов сделка по передаче недвижимости банкрота его дочернему предприятию. В декабре 2009 года ОАО «Мостелефонстрой» учредило «дочку» ОАО «Мостелефонбаза», передав в нее ряд объектов недвижимого имущества. В 2011 «Мостелефонстрой» обанкротился и его конкурсный управляющий оспорил сделку по передаче имущества дочерней компании как совершенную с неравноценным встречным представлением. Суды отклонили иск, указав, что единственным учредителем был должник и стоимость полученных им акций «дочки» соответствует рыночной стоимости внесенной в оплату уставного капитала недвижимости. Кассационный суд усомнился в правильности этой оценки и вернул дело на новое рассмотрение. Коллегия ВАС считает, что само по себе внесение имущества в «дочку» не причиняет вред имущественным интересам кредиторов, требования которых гарантируются 100% акций новой компании. Последующие же сделки по отчуждению банкротом акций «Мостелефонбаза» в пользу третьих лиц управляющим не оспаривались. А попытка акционера должника в отдельном иске оспорить решение директора «Мостелефонстрой» о создании дочерней компании провалилась.

Может ли прокурор оспорить сделку, заключенную органом власти в обход торгов, после того как ФАС уже выдала предписание об устранении нарушений. Администрация Киселевского сельского поселения Ростовской области передала стальные водопроводные трубы на безвозмездное хранение ОАО «Донская Водная Компания». Компания получала также право эксплуатации имущества в целях обеспечения абонентов и потребителей сельского поселения услугами по водоснабжению. ФАС признала действия администрации нарушающими закон «О защите конкуренции» и предписала провести торги по выбору арендатора. Но предписание так и не было выполнено. Зампрокурора потребовал признать сделку ничтожной, поскольку передача имущества в порядке муниципальной преференции (в данном случае – безвозмездно) без предварительного согласия ФАС является незаконной. Кассационный суд отклонил его иск, указав, что в законе прописаны специальные последствия такого нарушения – выдача предписания антимонопольной службой, что исключает возможность признания сделки недействительной. Коллегия ВАС поддерживает прокурора.

Имеют ли обратную силу поправки, исключившие из подсудности арбитражным судам ряд споров о нормативных актах. ТСЖ оспаривало тарифы на тепловую энергию, утвержденные постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края. Производство по делу было прекращено из-за неподведомственности его арбитражным судам. Коллегия ВАС указывает, что соответствующие поправки в Арбитражный процессуальный кодекс вступили в силу 7 июня 2013 года, тогда как иск подан 29 мая 2013 и поэтому может быть рассмотрен арбитражными судами.

Анна Занина