Уральские предприятия увеличивают инвестиции в природоохранные мероприятия на своих производственных площадках. В условиях ужесточения требований экологического законодательства они должны еще больше наращивать эти вложения, однако на фоне сложной экономической ситуации рентабельность промышленного производства резко снижается. По мнению экспертов, в данном случае необходимо организовать адресную поддержку бизнесу, занимающемуся природоохранной деятельностью.

Инвестиции промышленных предприятий Свердловской и Челябинской областей в природоохранные предприятия ежегодно растут. Например, «Русал» увеличивает затраты с 2012 года по 2014 год на объекты Богословского алюминиевого завода с 97,4 млн рублей до 200 млн рублей, на Уральский алюминиевый завод — с 72,2 млн рублей до 361 млн рублей. На Первоуральском новотрубном заводе (ПНТЗ, входит в группу ЧТПЗ) действует «Долгосрочная экологическая программа» до 2017 года. В 2013-м затраты на природоохранные мероприятия составили около 795 млн рублей (затраты выросли в полтора раза по сравнению с 2012 годом). Предприятие одним из первых в металлургической отрасли страны сертифицировано по международному экологическому стандарту ISO 14001. Корпорация «ВСМПО-Ависма» увеличила затраты на охрану окружающей среды до 351 млн рублей (на 7% больше 2012 года). Корпорация «Уралвагонзавод» (УВЗ) намерена нарастить инвестиции в экологию с 2012 года по 2014 год с 114,1 млн рублей до 1,7 млрд рублей. Челябинский металлургический комбинат (ЧМК, группа «Мечел») основную сумму в природоохранные мероприятия (в рамках программы техперевооружения) инвестировал в 2012 году — более 1 млрд рублей, в 2013 году затраты составили около 383 млн рублей. «В последнее время прослеживается тенденция к увеличению требований надзорных органов в области охраны окружающей среды. Это проявляется и в установлении более жестких требований к уровням воздействия предприятий на окружающую среду, и в увеличении количества необходимых разрешений. Так, в скором времени предприятиям придется получать еще и разрешение на сброс в централизованные системы водоотведения, в повышении требований к оборудованию мест накопления отходов»,— пояснили в ЗАО «Русская медная компания» (РМК). РМК в 2012–2013 годах инвестировала в экологические проекты на территории Урала 3,2 млрд рублей, в 2014 году будет направлено еще около 2,2 млрд рублей.

По данным Свердловскстата, в регионе объем выбросов загрязняющих веществ за январь–июль 2013 года уменьшился по сравнению с аналогичным периодом 2012 года (553 тыс. тонн против 562 тыс. соответственно). В Челябинской области, наоборот, показатель в первом полугодии 2013 года увеличился до 340,5 тыс. тонн (против 294,1 тыс. тонн за январь–июль 2012-го).

На фоне роста вложений в экологию промышленники ухудшают текущие финансовые показатели. «Русал» за три квартала 2013 года нарастил убыток до $470 млн. УВЗ и ЧМК, получившие чистую прибыль за январь–сентябрь 2012 года (9,3 млрд рублей и 117 млн рублей соответственно), ушли в убыток за девять месяцев 2013 года — 1,2 млрд рублей и 7,7 млрд рублей соответственно.

В ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (ЧЭМК) экологическая программа была запущена с 2000 года, первоначальная сумма вложений составила 6 млрд рублей. «Средства, которые мы можем позволить тратить на экологические программы, появляются при условии нашей эффективной хозяйственной деятельности — постоянной загрузке производства, низкой себестоимости продукции, а также ситуации на мировом рынке цен на металлопродукцию»,— подчеркивает главный технолог комбината Дмитрий Ракитин.

Штрафной рост

Несмотря на ухудшение финансовых показателей промпредприятий, региональные власти, тем не менее, ожидают с их стороны увеличения расходов на экологию. Согласно концепции экологической безопасности Свердловской области (была принята в 2009 году), затраты бизнеса в регионе на природоохранные проекты должны составить 9,4 млрд рублей в 2015 году, 15 млрд рублей — в 2020 году. «Общий объем затрат на охрану окружающей среды достигнет к 2020 году 16,7 млрд рублей ежегодно, показатель должен увеличиться более чем в четыре раза относительно 2007 года. При этом почти 90% финансирования составят средства предприятий. Остальные средства будут выделены из местного и федерального бюджетов»,— уточняется в концепции. Предполагается, что к 2020 году предотвращенный экологический ущерб составит 25 млрд рублей (по сравнению с 2007 годом показатель должен вырасти в 2,5 раза).

В министерстве природных ресурсов Свердловской области сообщили, что усиление экологического законодательства происходит сейчас в двух направлениях. «Первое — уточнение санкций и составов правонарушений, связанных с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды. Второе — определение экономических механизмов, стимулирующих хозяйствующие субъекты на снижение негативного воздействия на окружающую среду и внедрение наилучших доступных технологий (НДТ)»,— отмечают в министерстве. Если в 2012 году министерством было наложено 316 штрафов на 4,63 млн рублей, то в 2013 году — 884 штрафа на 22 млн рублей.

В Челябинской области с 2011 года действует программа по оздоровлению экологической обстановки, согласно которой основные расходы также остаются на предприятиях до 2015 года. Из 7,96 млрд рублей, предусмотренных программой, 7,75 млрд рублей выделят предприятия. Представители власти соглашаются, что для заводов необходимо формирование новых преференций. «На сегодняшний день ключевой позицией в государстве будет экономическое стимулирование для предприятий. В природоохранной сфере законодательство остается жестким, но мы не можем продолжать заставлять промышленников выполнять проекты из-под палки»,— подчеркнул член Совета федерации от Челябинской области Константин Цыбко. Так, сейчас на рассмотрении в Госдуме находится законопроект, положения которого должны стимулировать хозяйствующие субъекты на внедрение новейших природосберегающих технологий и снятие некоторых излишних административных барьеров. Закон был принят Госдумой в первом чтении, однако из-за разногласий с представителями бизнеса в 2013 году он был отправлен на доработку. По сообщению Торгово-промышленной палаты России, принятие закона в существующей редакции приведет к серьезным проблемам организационного и регулятивного характера. Отметим, что замечаний экспертов по проекту было несколько. В частности, были недостаточно и нечетко разработаны категории предприятий по степени их воздействия на окружающую среду. В пояснительной записке Министерства экономразвития России, более 650 тыс. предприятий в стране не смогут отнести себя к правильной категории и могут попасть под чрезмерный контроль надзорных органов.

Убрать пробелы

В Свердловском областном союзе промышленников и предпринимателей отмечают, что предприятиям необходимо предоставлять налоговые льготы при реализации экологических проектов и увеличение сроков на сокращение выбросов. «Расходы на экологические проекты убыточны и отрицательно влияют на рентабельность»,— считают в союзе. В ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (ММК инвестировал в 2008–2012 годах 7 млрд рублей, еще 8 млрд рублей вложит до 2016 года) также уверены, что бизнес нужно поощрять на государственном уровне: например, снижать плату за выбросы для предприятий, инвестирующих в экологию. «Целесообразно законодательно утвердить возможность зачета затрат на реализацию природоохранных мероприятий в счет всей суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду»,— подчеркнули в компании.

В течение 2013 года эту проблему на федеральном уровне пытался поднимать Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП). По мнению представителей союза, промышленную экологию на законодательном уровне нужно регулировать отдельно. В первую очередь нужно принять технологическое нормирование нагрузки на окружающую среду. При внедрении данной практики планируется отталкиваться от практики Организации экономического сотрудничества и развития, которой воспользовались все страны, столкнувшиеся с вынужденной необходимостью качественного промышленного рывка. Однако у РСПП и Минприроды РФ расходятся мнения в том, какие должны быть сроки и условия для перехода на новое нормирование. По мнению РСПП, законодательно должна быть закреплена экологическая амнистия, информация о выбросах должна быть закрытой. На время реформы РСПП предлагает продлить срок действующих разрешений на сбросы на 10 лет.

Разработчик правительственного законопроекта о технологическом нормировании нагрузки на окружающую среду, глава профильного департамента Минприроды Виктория Венчикова говорит, что чиновники предлагали промышленникам перенести переходный период с 2021 года на 2028 год. «Они говорят, что в 15 лет не уложатся и не хотят, чтобы их ограничивали сроками, так как конъюнктура меняется, а переход на новую систему нормирования будет стоить миллиарды»,— заявляла она ранее. По ее словам, законопроектом компаниям предлагаются мероприятия «исходя из разумных сумм и при условии наличия прибыли, но должны выполняться жесткие критерии сокращения нагрузки на экологию — не менее чем на 30%».

Ежегодно нормы платы за загрязнение окружающей среды индексируются на 5–7%, подсчитал руководитель практики «Инвестиционное консультирование» консалтинговой группы «НЭО Центр» Алексей Сумеров. «Затраты на экологию негативно сказываются на рентабельности компаний — это дополнительные капитальные и операционные расходы»,— заявил он.

Впрочем, вопросы экологической безопасности проектов, как правило, поднимаются инвесторами, финансирующими строительство новых промышленных объектов. Для ряда крупных банков экологическая экспертиза является обязательной для выдачи кредитов. По мнению ведущего эксперта управляющей компании «Финам менеджмент» Дмитрия Баранова, выходом из ситуации может стать адресная поддержка промышленности. «Каждое обращение производственной компании к государству о предоставлении льгот, отсрочек, преференций по соблюдению экологического законодательства нужно рассматривать отдельно и решение принимать, исходя из значимости каждого конкретного предприятия для экономики»,— заключил он. Впрочем, на текущий момент федеральные власти не обсуждают такой механизм работы с промышленниками.

Мария Полоус