Контекст

Комитет гражданских инициатив Алексея Кудрина предлагает свою реформу МСУ

Непосредственно в день внесения в Госдуму скандального законопроекта Комитет гражданских инициатив Алексея Кудрина проводил круглый стол по вопросам развития местного самоуправления. Даты совпали случайно, однако СМИ тут же заговорили, что бывший министр финансов готовит альтернативный законопроект или, по крайней мере, претендует на корректировку уже имеющегося. Кудрин оправдал ожидания: предложил определять структуру власти в городах только после референдума, на котором выскажутся граждане. Еще одна идея — возродить в России уезды, что были до революции. Якобы только такие административно-территориальные единицы отвечают нуждам населения. Какие еще идеи родились в КГИ и как там оценивают новый законопроект, "Огоньку" рассказал Андрей Максимов, руководитель проектов Фонда Кудрина по поддержке гражданских инициатив, председатель экспертного совета Союза российских городов.

— На наш взгляд, одна из проблем современного МСУ — это дублирование полномочий федеральных и региональных властей. Внесенный законопроект отчасти пытается исправить ситуацию, что хорошо. Другой вопрос, насколько эффективно это удастся сделать такими мерами.

Второй положительный момент инициативы — это то, что теперь муниципалитеты не стригутся под одну гребенку, как раньше: перечень полномочий сельских поселений другой по сравнению с городскими. Эта дифференциация является правильным шагом, более того, нет ничего плохого в том, что законодатели сокращают количество вопросов, которые решают сельские поселения, передавая часть функций верхним этажам региональной власти. Все-таки деньги, люди и управленческие практики у них довольно ограниченные.

Но по-настоящему оценить законопроект можно будет только тогда, когда станет ясным распределение прав и обязанностей между разными уровнями местного самоуправления. Современные муниципалитеты обременены множеством функций, которые им просто не по силам выполнять: например, предупреждение экстремизма, терроризма, чрезвычайных ситуаций. В России есть компетентные федеральные органы, которые имеют кадры, деньги и квалификацию, чтобы осуществлять эти полномочия. Зачем все доводить до абсурда и утяжелять ношу местных властей?

В то же время есть вопросы, которые, на взгляд Союза российских городов, давно бы нужно было отдать на откуп городам (разумеется, обеспечив им достойное финансирование): например, промышленную и научно-техническую политику, поддержку инноваций. Очень странно, когда регион отвечает за вопросы, которые непосредственно вытекают из потребностей жителей города или района,— регулирование порядка выгула домашних животных или пользования пляжами, а у нас это повсеместно. Поэтому недовольство населения, если возникает, как правило, высказывается не по адресу, до региональных властей достучаться всегда сложнее. На наш взгляд, если городское самоуправление готово навести порядок в этих сферах, ему нужно это позволить. То же касается и социальной сферы: есть государственный социальный стандарт, но нельзя запрещать городам вводить какие-то свои, инновационные услуги. В России есть крупные города, которые могут себе позволить содержание кризисных центров для женщин или борьбу с наркоманией, но не имеют права учреждать соответствующие организации и выделять под это деньги.

Деньги здесь, конечно, немаловажный аспект. Нужно сбалансировать финансы и компетенции: сегодня одно у нас не соответствует другому. Пока во внесенном законопроекте сказано, что вопросы финансов будут решаться отдельно, то есть придется ждать еще одной депутатской инициативы. От того, какой она окажется, будет во многом зависеть качество проводимой реформы.