Говорит один из известнейших американских политологов-русистов Анджела Стент

Один из наиболее известных в США политологов-русистов Анджела Стент объяснила корреспонденту "Власти" Елене Черненко истоки разногласий между Россией и США по украинскому вопросу.

Анджела Стент — директор Центра исследований Евразии, России и Восточной Европы Джорджтаунского университета. В своей новой книге "Ограниченное партнерство: российско-американские отношения в XXI веке" (The Limits of Partnership: US-Russian Relations in the Twenty-First Century) она поясняет, почему за последние двадцать лет все попытки Москвы и Вашингтона наладить диалог заканчивались разочарованием (см. материал "Ограниченное партнерство: российско-американские отношения в XXI веке").

На минувшей неделе был подписан договор о вхождении Крыма и Севастополя в состав РФ. Реакция Вашингтона была крайне негативной. Вице-президент США Джозеф Байден заявил, что "мировое сообщество осуждает российское посягательство на суверенитет Украины", и назвал действия России "захватом территорий". Что теперь ждет российско-американские отношения?

Это большой удар для отношений США и России. Думаю, что Вашингтон и его союзники не оставят попыток добиться такой модели, при которой Крым оставался бы в составе Украины, но был бы наделен большими полномочиями, хотя, вероятно, это уже невозможно. Стоит ожидать санкций против России, в том числе и экономических. НАТО явно будет наращивать свое присутствие в этом регионе. Главной целью США и их союзников станет противодействие возможному вторжению российских вооруженных сил на Восток Украины — в Харьков и Донецк. Они постараются предотвратить дальнейшее нарастание кризиса и выход ситуации из-под контроля.

В России многие вспоминают 2008 год и говорят, что США "повозмущаются и забудут", так как Россия им нужна для решения таких вопросов, как Сирия и Иран. Этот расчет оправдан?

Несмотря на нынешний кризис США и Россия должны сотрудничать в сферах обоюдного интереса. Это касается, например, Ирана, Сирии и Афганистана после 2014 года. Серьезные разногласия по поводу Крыма и будущего Украины не могут не повлиять на взаимодействие Вашингтона и Москвы, но некоторые линии коммуникации должны оставаться открытыми.

А какими вам видятся глубинные причины конфликта между РФ и США по украинскому вопросу?

Думаю, что сегодняшние разногласия напрямую связаны с "оранжевой революцией" 2004 года, когда Украина, по сути, превратилась в сферу соперничества Москвы и Вашингтона. Мотивы России понятны: она не хочет, чтобы Украина отдалялась от нее и интегрировалась в ЕС и НАТО. Запад же настаивает на том, что Украина должна быть полностью независимой. Но речь идет не о какой-то абстрактной независимости, а о менее тесных связях с Россией. И хотя и США, и ЕС говорят, что это не является соперничеством в духе холодной войны, в действительности нынешний конфликт очень напоминает прошлое: Россия по одну сторону баррикад, Запад — по другую.

В своей книге я подробно описывают политику "перезагрузки", инициированную Бараком Обамой. Одной из составляющих ее успеха на начальном этапе был тот факт, что Вашингтон стал больше внимания уделять самой России и меньше — Украине. Этот тренд особенно четко проявился после избрания Виктора Януковича на пост президента. По существу, США стали вновь активно заниматься Украиной только в последние месяцы, когда начались разногласия (между Москвой и Вашингтоном.— "Власть") по вопросу о сближении Киева с ЕС. Однако в целом взаимодействие РФ и США на постсоветском пространстве всегда было сложным, и Украина — тому наиболее яркий пример. Тут еще налицо серьезная разница в подходах и мотивации: для России это ближайший сосед и торговый партнер, а для США — нет. То есть это асимметричное соперничество, и таким оно было всегда.

К вопросу о непосредственно российско-американских отношениях. Вы пишете, что важно иметь либо хорошие отношения на уровне лидеров двух стран, либо отлаженные механизмы взаимодействия на уровне исполнителей. Но на данный момент у нас нет ни того, ни другого. Означает ли это, что до окончания президентского срока Барака Обамы на улучшение отношений между Москвой и Вашингтоном рассчитывать не стоит?

Отношения будут сложными по многим причинам, но не в последнюю очередь из-за отсутствия симпатии между двумя президентами. Они, возможно, могли бы быть лучше, но Москву разозлила сдержанная реакция на возвращение Путина в Кремль, а Вашингтон — предоставление убежища Эдварду Сноудену. Потом случилась Украина. До этого обе администрации пытались не дать отношениям испортиться вконец и найти какие-то точки соприкосновения, прежде всего в сфере экономики, но в свете последних событий не ясно, что со всем этим будет.

А если бы РФ и США все же удалось реализовать проект по укреплению экономических связей, который они начали обсуждать до эскалации конфликта вокруг Украины, это позволило бы сделать их политические взаимоотношения более стабильными и предсказуемыми?

Чем больше людей в России и США будут непосредственно заинтересованы в развитии двусторонних связей, в частности в экономике, тем более устойчивыми будут наши отношения, в том числе и в политике. Наличие таких заинтересованных групп позволило бы, в частности, изменить отношение американского Конгресса к российской тематике. Как я пишу в своей книге, на протяжении последних 22 лет Конгресс мало хорошего сделал для налаживания диалога между Вашингтоном и Москвой. Если бы на него оказывали давление представители бизнеса, и не столько крупного, сколько малого и среднего, заинтересованные в связях с Россией, это позволило бы добиться положительных сдвигов.

Еще до обострения обстановки на Украине был обнародован опрос общественного мнения, из которого следовало, что более 60% граждан США негативно относятся к России. Как вы это объясните?

Тут могло сплестись несколько факторов: предоставление убежища Сноудену (в США есть люди, симпатизирующие ему, но они в меньшинстве), ущемление гражданских свобод и прав ЛГБТ, суд над Pussy Riot, запрет на усыновление российских сирот американцами. Все эти события очень широко освещались в американской прессе. Наибольшим шоком стал, по моим ощущениям, "закон Димы Яковлева". Некоторые аналитики полагали, что Олимпиада в Сочи скорректирует эти показатели в лучшую сторону. Но сегодня на это уже рассчитывать не приходится.