Кредиторы омского завода добиваются возобновления его банкротства

В Омске кредиторы ООО «Омск-полимер» оспаривают закрытие конкурсного производства на заводе. Апелляционные жалобы в арбитражный суд подали ЗАО «Группа компаний ”Титан”» и казахстанский БТА банк. Одно из оснований для возобновления дела о банкротстве — «продажа за бесценок» активов предприятия, которая не позволила полностью рассчитаться с кредиторами. Из 7,1 млрд руб. долгов управляющему удалось погасить лишь 146,5 млн руб.

Арбитражный суд Омской области в рамках дела о банкротстве ООО «Омск-полимер» зарегистрировал апелляционные жалобы акционерного общества «БТА банк» и ЗАО «Группа компаний ”Титан”». Как удалось выяснить „Ъ“, основные кредиторы обанкроченного завода оспаривают завершение конкурсного производства в «Омск-полимере».

Длившееся более трех лет конкурсное производство на предприятии омский арбитражный суд завершил 25 февраля. Тогда управляющий «Омск-полимером» Сергей Кудлаев пояснял, что за это время было продано все имущество предприятия, однако полностью рассчитаться с кредиторами не удалось. Из 7,1 млрд руб. долгов удалось погасить лишь 146,5 млн руб. Почти половина из них ушла залоговым кредиторам — ОАО «Сбербанк России» и казахстанскому БТА банку.

Процедура наблюдения в «Омск-полимере» была введена арбитражным судом Омской области по иску Сбербанка России за долг в €1,4 млн в июне 2010 года. Через пять месяцев было открыто конкурсное производство. В реестр требований были включены 43 кредитора. Долги «Омск-полимера» превысили 7,1 млрд руб., в том числе более 6,1 млрд руб. — перед БТА банком и более 900 млн руб. — перед российскими предприятиями. Долг завода перед «Титаном» составляет 82 млн руб.

В августе 2012 года столичное ООО «Гринлайт» выкупило на торгах, проводимых посредством публичного предложения, за 99,8 млн руб. основной имущественный комплекс «Омск-полимера». Изначально активы «Омск-полимера» конкурсный управляющий выставлял на аукцион за 1,094 млрд руб., однако торги были дважды признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок. Управление федеральной антимонопольной службы (ФАС) России по Омской области аннулировало итоги торгов по продаже имущества столичной компании, но в марте прошлого года арбитражный суд Москвы признал их законными и контракт был заключен с компанией «Гринлайт».

Вчера в БТА банке и группе компаний «Титан» не стали пояснять основания, по которым они намерены добиваться возобновления конкурсного производства в «Омск-полимере». «Наши юристы не разрешили давать информацию, так как это относится к банковской тайне», — сказал руководитель службы PR и рекламы БТА банка Илья Боровой. В «Титане» подтвердили факт подачи жалобы на определение омского арбитража о завершении конкурсного производства на заводе, однако от дальнейших комментариев воздержались. Источник „Ъ“ в «Титане» косвенно подтвердил, что кредиторов предприятия не устроила «продажа за бесценок» активов «Омск-полимера», которая привела к отсутствию полных расчетов по долгам. В начале марта «Титан» оспорил в омском арбитраже торги по продаже имущества «Гринлайту», однако заявление оставлено судом без движения до 21 марта из-за отсутствия в материалах дела ряда документов.

Конкурсный управляющий «Омск-полимером» Сергей Кудлаев вчера удивился факту подачи жалоб от основных кредиторов завода. «При завершении конкурсного производства они не присутствовали, отзыв свой не представили. Я посылал БТА банку различную информацию, в том числе и по торгам, но у них никогда замечаний или вопросов не возникало», — сказал управляющий. По словам господина Кудлаева, для отмены определения суда о закрытии конкурсного производства должны быть веские основания, препятствующие завершению процедуры банкротства. «Учитывая, что имущества и денег нет, мне трудно найти такие основания и предположить, за чей счет и для чего будет возобновлено конкурсное производство», — отметил управляющий.

По словам партнера компании «Налоговик» Дмитрия Липатова, в случае удовлетворения жалоб кредиторов апелляционной инстанцией, ликвидация «Омск-полимера» будет отменена, а процедура банкротства возобновлена. «Таким образом, завод не будет считаться освобожденным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенных обязательств, в частности перед ЗАО «ГК ”Титан”» и АО ”БТА Банк”», — заключил эксперт.

Аскер Абишов