Арбитраж наложил арест на имущество «Порта Пермь»

Корпоративный конфликт в ОАО «Порт Пермь» вступил в новую фазу: наследники покойного американского миллиардера Марка Рича, ранее кон­тро­лировавшие порт, через суд добились наложения ареста на часть флота, объекты недвижимости, сооружения и участки ОАО. Представители «Марк Рич Реал эстейт» ссылаются на вывод активов в ООО «Порт Пермь». Руководство порта настаивает на том, что перевод имущества в дочернюю компанию начался давно и его целью является структурирование бизнес-процессов.

Краевой арбитраж наложил обеспечительные меры на имущество и земельные участки ОАО «Порт Пермь». С заявлениями о введении таких мер в суд дважды обращалась швейцарская компания «Марк Рич Реал эстейт Гмбх», которая взыскивает с порта около 90 млн руб. задолженности по договорам займа. 14 марта этого года компания попросила суд наложить арест на объекты недвижимого имущества ОАО (всего 34 объекта), запретить Росреестру проводить госрегистрацию перехода права собственности на эти объекты, а также запретить ФБУ «Администрация „Камводпуть“» регистрировать переход права собственности на суда (шесть штук), принадлежащие акционерному обществу.

В обоснование ходатайства «Марк Рич Реал эстейт» приводит доводы об отчуждении ОАО «Порт Пермь» своего имущества и передаче его в уставный капитал ООО «Порт Пермь» (стопроцентная «дочка» ОАО, создана в 2009 году). По данным швейцарской компании, 7 января этого года совет директоров ОАО принял решение об отчуждении имущества общей стоимостью 354,17 млн руб. Также «Марк Рич Реал эстейт» ссылается на то, что в краевое управление Росреестра были сданы документы на регистрацию перехода права собственности на 35 объектов недвижимости, при этом еще 36 объектов недвижимости, принадлежавших порту, уже выведены из собственности ОАО. Кроме того, истец ссылается на информацию ФБУ «Администрация „Камводпуть“» о трех фактах совместного обращения ОАО «Порт Пермь» и ООО «Порт Пермь» за регистрацией перехода права собственности на 26 судов от ОАО к ООО, причем в конце февраля и начале марта уже зарегистрирован переход права собственности на 20 судов. Оценочная стоимость передаваемого флота, по данным швейцарской компании, составляет 189 млн руб. По мнению «Марк Рич Реал эстейт», ОАО предпринимает действия по уменьшению объема имущества, на которое может быть обращено взыскание по решению суда.

20 марта компания подала еще одно ходатайство о введении новых обеспечительных мер: она просила наложить арест на суда, здания, сооружения, земельные участки (всего 39 объектов) и запретить регистрацию перехода права собственности на них. Истец сослался на то, что с 14 по 17 марта произошла регистрация перехода права собственности на суда, несмотря на первое обеспечение, наложенное судом.

Напомним, о конфликте акционеров «Порта Пермь» стало известно в начале этого года. У общества, которое собирается реализовать масштабный девелоперский проект комплексной застройки на своей площадке, сменился основной владелец. Считалось, что этот актив подконтролен структурам американского миллиардера Марка Рича, скончавшегося в прошлом году. Однако теперь его компания «Марк Рич Реал эстейт» требует от «Порта Пермь» возврата задолженности по трем договорам займа. В ОАО подтверждали смену основного собственника, но его не раскрывали. По данным экс-гендиректора «Порта Пермь» Марека Кинцла, фактическим владельцем компании является председатель совета директоров Чарльз Алексей Батлер, миноритарными акционерами являются «Иннервейк» и «Мабина» и они действуют в интересах структур Марка Рича. Контро­льный пакет акций «Порта Пермь» распределен среди чешских компаний «Грилусон», «Боссворт» и «Амагер».

«Перевод имущества ОАО в ООО начался давно, еще при Мареке Кинцле (возглавлял ОАО до декабря прошлого года. — „Ъ“), — пояснил „Ъ“ гендиректор АО Эдуард Лившиц. — Его цель — приведение бизнеса к нормальной структуре». От других комментариев он отказался.

Отметим, что аналогичные процессы уже происходили в других пермских АО. Так, например, в 2008 году на фоне попытки недружественного поглощения акционеры ОАО «Камкабель» решили передать все производственные активы в ООО «Камский кабель», которое и ведет операционную деятельность по выпуску кабеля. «Камский кабель» стал также право­обладателем бренда «Камкабеля». Само АО «Камкабель» сосредоточилось на сдаче имущества в аренду и оказании услуг связи. ОАО «Трест №7» в период корпоративного конфликта в 2008 году также перевело основное имущество на несколько дочерних структур, которые после завершения конфликта были ликвидированы.

«Когда акционеров несколько и между ними есть разногласия, предпринимать любые действия по управлению обществом: проводить сделки, утверждать отчетность и т.д., становится проблематично. Как только все имущество переводится на баланс ООО, управление становится проще, поскольку решения принимаются директором этого ООО и контролируются только мажоритарием, нет необходимости спрашивать согласия других акционеров», — отмечает директор ЗАО «Управление и инвестирование» Артем Шилков. Он обращает внимание, что многое зависит от того, какое имущество уже переведено на ООО, а какое еще осталось на балансе ОАО. «Если что-то осталось на ОАО, то совершить какие-либо действия с этим имуществом в условиях конфликта акционеров будет затруднительно. Не получится ни сдать его в аренду, ни в залог, ни, например, объединить участки при реализации девелоперского проекта, если эта земля осталась в ОАО и на нее наложено обеспечение. С другой стороны, ответчики могут выйти со встречным заявлением: могут подсчитать свои потенциальные убытки от того, что не используется имущество, не реализуются какие-то проекты, и выйти в суд с иском о предоставлении встречного обеспечения, чтобы истец в итоге оплатил эту сумму», — добавляет эксперт.

Светлана Быкова, Вячеслав Суханов