Объем прямых иностранных инвестиций в Россию по итогам 2013 года вырос в 1,6 раза и составил $79 млрд. Так рассчитал по своей методике Центробанк. При этом, как сообщал ранее Росстат, согласно его подсчетам, показатель в минувшем году увеличился на 40% — до отметки $26,118 млрд. Экономический обозреватель Коммерсантъ FM Константин Максимов обсудил ситуацию с ведущими Натальей Ждановой и Максимом Митченковым.
Фото: Алексей Куденко, Коммерсантъ / купить фото
Н.Ж.: Почему такая разница в цифрах, как считает Росстат и Центробанк, кому верить?
К.М.: Верить нельзя никому, как говорил известный персонаж известного сериала, только мне можно. На самом деле, такая своеобразная коллизия у нас существовала из-за разницы методики, как мы с вами все понимаем, по-разному считал Росстат и Центральный банк. Собственно говоря, когда готовился законопроект, а он, я так понимаю, все-таки вступил в силу, потому что теперь у нас Центральный банк формирует эту отчетность, то в пояснительной записке и говорилось, что две разные методологии. Мы понимаем, что если смотреть на международный опыт и на международный подход, то получается, что так, как делал и делает Центральный банк на данном этапе, почему я делаю на этом акцент; Центральному банку дана возможность самостоятельно разработать методологию дальнейшую, поэтому, может быть, мы при следующем отчете увидим опять же иные цифры.
М.М.: "В дальнейшем" — ты имеешь в виду единую какую-то методологию?
К.М.: Нет, раньше считал отдельно Росстат и отдельно Центробанк. Теперь, согласно новому закону, Центральному банку передана эта функция, они теперь рассчитывают объемы. Но Центральному банку дано право разработать в дальнейшем собственную методологию оценки целиком и полностью. Почему? Потому что раньше Центральный банк опирался на финансовые данные, это были статистические сведения, которые предоставляли коммерческие структуры, и это была, строго говоря, более точная отчетность. Она учитывала именно движение капитала, а Росстат рассчитывал свои показатели на фоне опроса некоммерческих предприятий. Получалось, что у Росстата такая оценочная функция и оценочные данные, а у Центрального банка именно подсчетные данные, это если простым языком объяснять. В итоге Центральному банку и была передана эта функция. Если возвращаться к международному стандарту и международным практикам, то та методология, которая разработана Организацией экономического сотрудничества и развития — выйдет оттуда Россия, не выйдет — хотим мы или нет, все равно надо неких международных стандартов придерживаться. Поэтому методика ЦБ на данном этапе этим методологиям соответствует, поэтому, если уж подходить к пониманию прямых иностранных инвестиций, это приобретение резидентом одной страны влияния на деятельность предприятия другой страны, то это как раз то, что подсчитывает Центральный банк.
М.М.: А такие цифры, как, например, Центробанк говорит 70 млрд, Росстат — 26 млрд, насколько это большие цифры в масштабах страны, я имею в виду инвестиций, и как это влияет на инвестиционный климат?
К.М.: Если возвращаться к методологии Росстата, то в 2012 году у нас рост прямых иностранных инвестиций составлял 1,4%, вы опираетесь на старые данные. В 2013 году Росстат сказал нам о росте в 40%, Центральный банк говорил о еще большем росте — 1,6% — это итоги 2013 года. Нужно, конечно, смотреть динамику. Сейчас сравнивать, это как в анекдоте: "Петька, прибор 25". Что 25? Что объем? Есть две цифры, мы знаем, что методологии разные. Как их можно в лоб сравнивать? Сейчас Центральный банк, по идее, накопит собственную статистику, и тогда уже, опираясь на данные одного агентства, мы можем смотреть приток и отток в динамике. Если мы увидим, что первый квартал 2014 года и второй квартал 2014 года имеют некоторую позитивную динамику по новой методологии и по единой базе расчетов, тогда да, мы будем иметь с вами инструментарий, о котором можно будет говорить справедливо, что приток иностранных инвестиций идет, не снижается, не увеличивается или наоборот нарастает.
Н.Ж.: А, по-моему, были какие-то цифры по январю – февралю по инвестициям, нет?
К.М.: Наверное, были, опять же, я говорю, что сейчас сравнивать эти цифры напрямую не совсем справедливо, не совсем правильно. Это как сказать, что была методология расчета инфляции, ведь с чем столкнулась Россия — были данные по промышленному производству, которое у нас вдруг неожиданно выросло и опередило все прогнозы экспертов, а ведь никто не сказал, что Минпромторг и статистические ведомства, Росстат тот же, перешли на иную базу расчета. Просто-напросто сменился год базовый — он был 2008, а стал 2010 — и получается, что, когда вы в динамике считаете, то все, что было с 2008 по 2010 год, ушло бы в тень, и начальная точка отсчета иная, поэтому и рост промышленного производства. Сейчас, опять же, статистику нарисовать можно.
В завершение, наверное, я скажу, что всегда есть маленькая ложь, большая ложь и статистика — известная поговорка. К статистике всегда надо относиться с некоторой долей осторожности. Почему? Потому что я бы призвал всегда смотреть на то, как это считается, и не секрет, что к манипуляциям со статистикой прибегают практически все статистические агентства во всем мире для того, чтобы граждане и бизнес, все, кто смотрит на некоторые показатели, были уверены, что не все уж так плачевно и печально в экономике. Этим, кстати, занимаются и Соединенные Штаты, этим занимается и Евросоюз при подсчете инфляции, при подсчете ВВП, эти методологии постоянно меняются.