Депутаты от "Справедливой России" предложили лишить приговоры, выносящиеся в особом порядке, преюдициального значения. Согласно инициативе, показания при заключении сделки со следствием не должны считаться доказанным фактом. Эксперты поддерживают парламентариев, отмечая, что суды часто используют такие показания для привлечения к делу других участников.

Показания при сделке со следствием не будут считаться доказанным фактом. С такой инициативой выступили депутаты Госдумы от "Справедливой России". Они предлагают лишить преюдициального значения приговоры, которые выносят в особом порядке. По словам инициатора законопроекта, первого заместителя руководителя фракции "Справедливая Россия" Михаила Емельянова, показания людей, которые пошли на сделку со следствием, должны исследоваться судом на втором процессе, а не приниматься как факт.

"На практике очень часто осуждают невиновных людей лишь на основе показаний, которые дал один человек. Те доказательства, которые послужили основанием для осуждения человека, если он признал свою вину, вступил в сделку со следствием, был осужден в особом порядке, в суде даже не исследуются. Получается, человек фактически без вины оказывается осужден. Суть этих изменений в том, что если в ходе какого-то процесса в особом порядке, в котором был осужден человек, признавший свою вину, вступивший в сделку со следствием, если при этом он дал показания против другого человека, то все эти доказательства должны исследоваться в ходе второго процесса. Они определяются судом как доказательства в порядке преюдиции, как будто это установленный факт", — пояснил Емельянов.

Приговоры, которые выносят в особом порядке, действительно нужно лишить преюдициального значения, уверена адвокат юридической группы "Яковлев и партнеры" Ирина Барсукова. Российские суды все чаще используют такие показания для привлечения к уголовной ответственности других участников дела, отметила эксперт.

"Если раньше это применялось в меньшем объеме, то сейчас в больших, крупных уголовных делах следствие ссылается на такие обстоятельства, на дела, вынесенные в особом порядке. Это противоречит презумпции невиновности. Если один человек признает свою виновность по данному уголовному делу, то нельзя те обстоятельства, которые он изложил в подтверждение своей виновности, считать обоснованными и не подвергать проверке по другому лицу, проходящему по данному уголовному делу. Кроме того, это противоречит положениям УПК, в соответствии с которыми доказательства не имеют заранее установленной силы, и другим нормам уголовно-процессуального законодательства", — пояснила Барсукова.

Обеспокоенность депутатов относительно противоречия между преюдицией и приговорами в особом порядке преувеличена. На практике никаких проблем в связи с этой нормой не возникает, отметила член коллегии адвокатов "Юков и партнеры" Марина Краснобаева.

"Если дело рассматривается в особом порядке, для всех участников процесса, даже потенциальных, есть определенные гарантии. Заявить об особом порядке можно уже только на стадии ознакомления с материалами дела, либо на предварительном слушании. В любом случае, следствие проходит обычным образом. Следователи все работают и собирают доказательства. Суды абсолютно адекватно понимают, что дело рассматривается в особом порядке, и не считают достаточными те обстоятельства, которые были установлены. Не очень много громких дел, когда речь идет о людях, которые, показывая друг на друга, пытаются выторговать себе лучшие условия. Это, как правило, бывает в более простых делах, где намного проще разобраться, кто есть кто. Фактически сделка со следствием предполагает более простую фабулу", — уверена Краснобаева.

Как заявил газете "Коммерсантъ" официальный представитель Следственного Комитета Владимир Маркин, в прошлом году представители ведомства также разработали и направили в администрацию президента поправки к статье "Преюдиция".

Анастасия Веденеева